明代江南逋賦的第二次高峰，始于正德中后期，延續(xù)到嘉靖中期繼續(xù)走高，經(jīng)嘉隆萬(wàn)直到明朝滅亡，一直保持高峰勢(shì)頭，甚至愈演愈烈。

    而除了數(shù)量巨大，持續(xù)時(shí)間漫長(zhǎng)之外，這一輪的江南逋賦還有三個(gè)不同以往的特點(diǎn)

    其一是“逋賦”在晚明已經(jīng)發(fā)展成江南地區(qū)的社會(huì)特征之一，根深蒂固，難以治理。

    其二是地方政府逐漸演變?yōu)殄唾x的行為主體之一。

    其三是逋賦的內(nèi)容由明前期的實(shí)物逋欠演變?yōu)樨泿牛ò足y）逋欠，原本用來(lái)清理或緩解逋賦的金花銀等項(xiàng)賦役折銀，在晚明淪為新的和主要的逋欠內(nèi)容。

    以金花銀逋欠為例。自嘉靖中后期以來(lái)，特別是萬(wàn)歷朝以后，金花銀幾乎是無(wú)年不逋，積欠幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)兩都屢見(jiàn)不鮮。所謂“專(zhuān)供御用”、“例不蠲免”的首征金花銀，在萬(wàn)歷以后也不得不一而再、再而三地打破慣例。

    關(guān)于晚明以金花銀為代表的折銀逋欠的大規(guī)模出現(xiàn)，明人將其歸結(jié)為“蠲免混同”、“jian豪抗拒”、地方官吏“侵蝕挪借”等幾大方面原因。

    除此之外，晚明的部分“理財(cái)專(zhuān)家”、“經(jīng)濟(jì)之臣”也開(kāi)始關(guān)注到16世紀(jì)以來(lái)日益嚴(yán)重的“銀荒谷賤”現(xiàn)象與折銀逋欠之間的關(guān)系，一定程度上揭示出了晚明逋賦的本質(zhì)原因——賦役白銀化的負(fù)面效應(yīng)。

    明代自正統(tǒng)之后，隨著田賦折銀的日益頻繁，田賦貨幣化程度不斷加深，社會(huì)對(duì)白銀貨幣的需求和依賴(lài)日益加劇。

    而十六世紀(jì)末，隨著地理大發(fā)現(xiàn)和南美、日本白銀的大量輸入，使得明代貨幣財(cái)政體制變遷得以急速推進(jìn)。但其帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)也深深隱藏其中。

    其中一個(gè)問(wèn)題就是貨幣供應(yīng)的不確定性。因?yàn)槊鞔足y貨幣的發(fā)行權(quán)并未掌握在政府乃至民間組織手中，一方面受?chē)?guó)際白銀市場(chǎng)制約，另一方面，白銀利于貯藏的特點(diǎn)，使其很容易退出流通領(lǐng)域。

    當(dāng)晚明地方賦役改革后，絕大多數(shù)財(cái)政收支以銀結(jié)算，一旦白銀供給不足引發(fā)“銀荒”，帶來(lái)的就不單單是社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的問(wèn)題了。

    黃仁宇認(rèn)為，造成晚明社會(huì)“銀荒”的禍?zhǔn)字皇菑埦诱呢?cái)政改革，“雖然他（居正）的節(jié)流政策無(wú)疑在短期內(nèi)增加了國(guó)家的財(cái)政實(shí)力，但是由于增加銀儲(chǔ)政策所導(dǎo)致的通貨緊縮也使公眾陷入困境”。（《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》）這是從中央財(cái)政聚斂白銀，造成社會(huì)上用銀不足的一種思考。

    此外，日本學(xué)者岸本美緒在研究明末土地價(jià)格過(guò)程中，也注意到了16世紀(jì)以來(lái)，明代江南地區(qū)持續(xù)近百年的“銀荒谷賤”問(wèn)題。岸本提出，造成明代后期“銀荒谷賤”的原因大體有二一是所謂“南銀北流”現(xiàn)象，即以東南為中心流通的白銀被國(guó)家通過(guò)征稅機(jī)構(gòu)吸納上去，最終投放在了北邊的軍事地帶。

    而16世紀(jì)中后期江南等地的賦役改革只是調(diào)整了當(dāng)?shù)氐馁x役不均，并沒(méi)有減輕賦役負(fù)擔(dān)本身，因此每年仍有大量白銀作為貨幣化的賦役流往北邊，從而造成當(dāng)?shù)劂y的不足，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“通貨緊縮”現(xiàn)象。

    不過(guò)，岸本隨即指出了這一觀點(diǎn)的不完整性。因?yàn)榻?jīng)過(guò)她的進(jìn)一步考察，得出的結(jié)論是“南銀北流”并未真如明人擔(dān)心的那樣一去不復(fù)返，而是通過(guò)商品流通的形式大部分回到了內(nèi)地，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東南地區(qū)。

    此外，16世紀(jì)后期，美洲和日本白銀開(kāi)始大量輸入東南沿海，一定程度上可以補(bǔ)充賦役折銀給東南發(fā)達(dá)地區(qū)帶來(lái)的貨幣損失。

    在這種前提下，16世紀(jì)末到17世紀(jì)20年代之前，江南土地、米糧價(jià)格仍然一蹶不振，大量的白銀究竟去了哪里？

    岸本給出的解釋是“白銀從農(nóng)村不斷地被吸納上來(lái)，總體正在增加的銀，并沒(méi)有使全國(guó)的農(nóng)村得到好處，而是不均衡地分布在部分地區(qū)及大都市富裕階層的手中”。

    “與一般農(nóng)村的蕭條狀況正好相反，這樣的銀的不均衡分布，在個(gè)別地區(qū)制造出了孤立的‘繁榮’?！保ā蛾P(guān)于明末土地市場(chǎng)的一次考察》）

    也就是說(shuō)，除了國(guó)家財(cái)政體制變遷造成的“南銀北流”外，還有因商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的城鄉(xiāng)分化、貧富分化，白銀聚斂之風(fēng)蔚然而起。

    有足夠史實(shí)證明，晚明大量白銀實(shí)際集中在居于城鎮(zhèn)的貴族、官僚、士紳、富商大賈手中。

    比如，正統(tǒng)以來(lái)，文武大臣、宦官因罪被抄沒(méi)家產(chǎn)者，內(nèi)含白銀數(shù)十百萬(wàn)甚至上億兩不等。（《明代貨幣與貨幣流通》）

    此外，萬(wàn)歷皇帝還曾長(zhǎng)期派遣“礦稅監(jiān)”直接到地方掠奪社會(huì)財(cái)富，在萬(wàn)歷二十五年至三十三年九年間，皇帝、礦稅監(jiān)、參隨及其爪牙就從各地掠奪了3000萬(wàn)兩白銀。（《反“礦稅使”民變的再檢討》）

    問(wèn)題是，白銀聚斂在少數(shù)人手中后，相當(dāng)一部分并未用于生產(chǎn)性投資，而是單純體現(xiàn)在貨幣的儲(chǔ)存手段——窖藏之上。

    比如，崇禎二年，入“逆案”削籍為民的昆山人、前大學(xué)士顧秉謙，因積怨鄉(xiāng)民，其家被聚眾焚掠。八十歲的顧氏“倉(cāng)皇竄漁舟得免”。為保老命，他主動(dòng)“獻(xiàn)窖藏銀四萬(wàn)于朝”，才得以寄居他縣，了卻余生。（《明史》卷26）

    于是，“應(yīng)天巡撫曹文衡以奉旨開(kāi)顧秉謙窖藏，令吳江知縣熊開(kāi)元同昆山知縣李拯掘出銀四萬(wàn)四百四十八兩五錢(qián)，除秉謙戶(hù)下應(yīng)輸各年錢(qián)糧一千四百二十四兩三錢(qián)七分，余者抵作昆山小民正項(xiàng)，帝令解工部用”。（《崇禎長(zhǎng)編》卷26）

    一窖藏銀四萬(wàn)余兩，這筆看似不菲的銀子，對(duì)當(dāng)過(guò)數(shù)年內(nèi)閣首輔的顧秉謙來(lái)說(shuō)，雖不敢稱(chēng)“九牛一毛”，但也絕非其全部家當(dāng)。至于“甲申之際”，李自成攻破北京城，對(duì)明朝王公大臣的“追贓比餉”，所得之銀有數(shù)千萬(wàn)至上億兩之多?？芍髂┧饺藬裤y之富，遠(yuǎn)可敵國(guó)。

    在這種情況下，即便海外白銀不斷涌入中國(guó)，也難以補(bǔ)充聚斂和窖藏導(dǎo)致的白銀不斷退出流通領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)。

    眾所周知，地理大發(fā)現(xiàn)與美洲白銀的大量輸出，在歐洲引發(fā)了一場(chǎng)規(guī)模空前的“價(jià)格革命”。

    但在同樣作為白銀吸納地之一的晚明中國(guó)特別是江南等發(fā)達(dá)地區(qū)卻呈現(xiàn)出另一番景象16世紀(jì)以來(lái)，江南糧價(jià)長(zhǎng)期穩(wěn)定在石米五錢(qián)的水平，萬(wàn)歷中后期上升到七錢(qián)左右，直到天啟、崇禎年間，隨著自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)爆發(fā)，江南米價(jià)才陡然漲到一兩甚至數(shù)兩的地步。

    也就是說(shuō)，晚明江南地區(qū)長(zhǎng)期呈現(xiàn)“銀貴谷賤”甚至“銀荒”的“通貨緊縮”狀態(tài)。

    而在晚明以一條鞭法為核心的賦役改革下，統(tǒng)一征銀，這就使得持有大量白銀卻脫離土地的富裕階層可以一定程度上規(guī)避賦役責(zé)任，而那些仍然持有土地和賦役責(zé)任者，就必須繳納大量的貨幣田賦，無(wú)形中就會(huì)大大增加民間的納稅成本，也帶來(lái)了逋賦的結(jié)果或這方面的“訴求”。

    由貨幣供應(yīng)、物價(jià)等因素導(dǎo)致的逋賦加劇，即根源于此。

    正如袁宏道的《逋賦謠》所唱“不是縣家苦催征，朝廷新例除本色”。

    晚明以“一條鞭法”為核心的一系列地方賦役制度改革，其基本精神在于賦役合并，攤?cè)氲禺€和統(tǒng)一征銀，以簡(jiǎn)化賦役征解程序，均平賦役負(fù)擔(dān)為主要目的，而并非賦役量的減輕。

    在其施行過(guò)程中，客觀上卻加劇了逋賦。具體看來(lái)，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)

    首先，在一條鞭法之下的賦役合并，使各種雜派、役銀攤?cè)胩锂€，同正稅混同征收，一定程度上會(huì)影響“正賦”的解納。

    這在賦役改革施行最早且比較徹底的江南地區(qū)，最為明顯。

    隆慶元年，應(yīng)天巡撫林潤(rùn)條陳“復(fù)糧額”事，內(nèi)稱(chēng)“蘇州等府及廣德等州，歷年加派數(shù)多，乞要以后遵照嘉靖初年舊額征派”。

    戶(hù)部尚書(shū)馬森覆奏曰“本部卷查坐派各省稅糧，自國(guó)初至今，有一定之額，俱以夏稅、秋糧、馬草為正賦，其余各項(xiàng)雜派銀力等役，另立款項(xiàng)，或照地科，或計(jì)丁派，或編入均徭，或取足里甲，與夏秋糧草正額無(wú)干。惟是蘇松等府，不分正賦、雜派，皆混入糧內(nèi)征收，名曰‘平米’。雜派多則正賦反累，而不知者，以加派歸咎戶(hù)部，不亦冤乎？”

    可見(jiàn)，江南蘇松地區(qū)賦役改革的一個(gè)方向，是將正賦、雜派均攤?cè)爰Z內(nèi)征收，結(jié)果卻造成了“雜派多則正賦反累”的情況。

    六年以后，明廷在神宗“登基詔”中，也特別申明“各處審編差役，原有正數(shù)，節(jié)年有司指稱(chēng)別項(xiàng)名色，紛紛加派及一應(yīng)無(wú)名供應(yīng)之類(lèi)。科需既繁，賦稅無(wú)出。閭閻蕭索，實(shí)為隱憂(yōu)。詔書(shū)到日，各有司官即照舊額，速行改正，此外不得擅科一錢(qián)，擅增一役。撫按官務(wù)要嚴(yán)查參治，坐贓罷黜”。

    可知，當(dāng)時(shí)各地因攤派、增役而影響正賦繳納，進(jìn)而加劇逋賦的情況相當(dāng)普遍，已經(jīng)引起朝廷警惕。

    萬(wàn)歷初年，張居正在全國(guó)范圍推行一條鞭法，此舉雖是適應(yīng)時(shí)代潮流的政策，但其負(fù)面影響，自始即有所體現(xiàn)。

    萬(wàn)歷七年八月，戶(hù)部在題覆給事中郝維喬等疏中即有透露“國(guó)家賦稅差役，原有定額，撫按官?lài)?yán)稽于上，府州縣遵行于下，事事不逾舊制，則平時(shí)無(wú)愁嘆之民，遇災(zāi)有賑貸之備，何至偶值災(zāi)傷，即請(qǐng)蠲正賦？

    但邇來(lái)?xiàng)l鞭新立，規(guī)額未定，法令朝三暮四，征派陽(yáng)減陰增，無(wú)名供應(yīng)之費(fèi)，不時(shí)科斂之需，百姓茹苦萬(wàn)狀，一遇災(zāi)傷，恐變生不測(cè)。

    即陳乞蠲免，而各項(xiàng)冗費(fèi)冗役，分外折干，及門(mén)攤、納辦、支應(yīng)、常例等銀，有司仍一概追征，不少減免，此科臣所謂‘兩稅輸官者少，雜派輸官者多’也。

    請(qǐng)命下咨行各省直撫按官，行府州縣，每年春秋稅額照常征派外，將均徭、里甲，及各衙門(mén)公費(fèi)、公差，一應(yīng)錢(qián)糧，但系小民出辦者，通行查議，某項(xiàng)應(yīng)減，某項(xiàng)應(yīng)革，某項(xiàng)仍舊，分類(lèi)開(kāi)造，呈報(bào)酌議，務(wù)求省約，可行可久。

    而又在撫按力行查訪，各有司有清約撙節(jié)，實(shí)心為民者，亟行獎(jiǎng)勵(lì)，否即參究?！保ā睹魃褡趯?shí)錄》卷2、90）

    這里戶(hù)部除了承認(rèn)一條鞭法推行過(guò)程中存在種種弊端外，更明確地指出了地方政府對(duì)于“兩稅”正賦的關(guān)注明顯不如地方“雜派”征收的積極性高。

    因?yàn)檎x大部分要起運(yùn)別處，存留部分本就不足地方之用，一遇災(zāi)荒還要遭蠲免，對(duì)于地方財(cái)政來(lái)說(shuō)，難以依靠。

    而一條鞭法使原來(lái)編排地方的徭役、雜派均以貨幣形式征收，可供地方政府支配，其可靠程度要遠(yuǎn)高于正賦收入。

    因此，在中央與地方財(cái)政博弈過(guò)程中，就出現(xiàn)了“兩稅輸官者少，雜派輸官者多”的情況。

    換句話說(shuō)，以一條鞭法為核心的賦役改革，為地方政府?dāng)U大財(cái)政自主權(quán)創(chuàng)造了條件，反過(guò)來(lái)也削弱了其對(duì)于國(guó)家正賦催征解納的動(dòng)力。

    其次，一條鞭法的另一個(gè)重要原則，是賦役統(tǒng)一征銀上納。其導(dǎo)致逋賦加劇的原因，除了上文提到的物價(jià)因素外，還有一個(gè)重要問(wèn)題，那就是“火耗”。

    據(jù)孟森先生解釋?zhuān)盎鸷恼?，本色折銀，畸零散碎，經(jīng)火熔銷(xiāo)成錠，不無(wú)折耗，稍取于正額之外，以補(bǔ)折耗之?dāng)?shù)，重者每?jī)蓴?shù)錢(qián)，輕者錢(qián)余”。

    從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，火耗的產(chǎn)生具有一定的合理性?！霸蚧鸷闹?，以一州縣之賦繁矣，戶(hù)戶(hù)而收之，銖銖而納之，不可以瑣細(xì)而上諸司府，是不得不資于火。有火則必有耗，所謂耗者，特百之一二而已”。顧炎武認(rèn)為，“火耗”之說(shuō)雖不知起于何時(shí)，但必然始于“征銀之代”。（顧炎武《錢(qián)糧論》）

    “火耗”一詞最早出現(xiàn)于元代。據(jù)《元史》載“諸產(chǎn)金之地，有司歲征金課，正官監(jiān)視人戶(hù)，自執(zhí)權(quán)衡，兩平收受。其有巧立名色，廣取用錢(qián)及多秤金數(shù)，克除火耗，為民害者，從監(jiān)察御史、廉訪司糾之”。（《元史》卷104）

    明初為推行鈔法，一度禁止民間用銀。直到正統(tǒng)元年開(kāi)銀禁，賦役征銀程度逐漸提高，火耗問(wèn)題才浮出水面。

    弘治十八年十一月，總督南京糧儲(chǔ)右副都御史葉贄言“湖廣地方災(zāi)傷，京糧未完，先帝（時(shí)孝宗崩，武宗在位）下所司議處，石折銀六錢(qián)，所以寬民之力也。今南京戶(hù)部復(fù)令加納火耗，重困貧民”。

    戶(hù)部覆議“舊例，京庫(kù)之銀，石折二錢(qián)五分，以其頗輕，故有火耗之加。其以災(zāi)傷折銀者，止收正數(shù)，不得妄加”。（《明武宗實(shí)錄》卷7）

    從中可知，正統(tǒng)以后，明朝逐漸形成了一種不成文的規(guī)定（舊例），即石折二錢(qián)五分的折糧銀（金花銀）允許加征火耗，而災(zāi)折之銀，則只取正數(shù)。

    據(jù)黃阿明考證，明代官方規(guī)定地方政府將征收到的稅銀煎成銀錠解納中央府庫(kù)，始于嘉靖八年的戶(hù)部奏準(zhǔn)。（《明代賦稅征銀中的負(fù)面問(wèn)題》）

    而從《明實(shí)錄》中的記載可知，“火耗”一詞，正是在嘉靖朝才開(kāi)始大規(guī)模出現(xiàn)的。

    這也跟一條鞭法為核心的賦役改革進(jìn)程基本一致。

    賦役征銀后，由于熔鑄銀錠并解送中央的過(guò)程中，不可避免會(huì)產(chǎn)生損失，因此火耗的加征存在其合理性。

    問(wèn)題在于，地方政府以此名義額外所征之銀，往往大于真正所需之“耗”，這多出部分，稱(chēng)“羨余”，可以用來(lái)彌補(bǔ)地方經(jīng)費(fèi)之不足或侵吞肥己。

    當(dāng)初，周忱在江南通過(guò)“牽耗法”和“濟(jì)農(nóng)倉(cāng)”，給地方政府創(chuàng)造了大量實(shí)物“羨余”，結(jié)果被攻擊為“不遵成規(guī)，妄意更變，專(zhuān)擅征科，掊多益寡”，“通同官吏，妄費(fèi)錢(qián)糧”。最終，周忱因此罷官，而地方政府征收“羨余”也被冠以違法而嚴(yán)令禁止。

    不過(guò)，到了白銀時(shí)代，地方政府通過(guò)“火耗”獲取“羨余”的機(jī)會(huì)和空間更大，治理起來(lái)也更為困難。

    嘉靖二十八年，戶(hù)科都給事中羅崇奎指出，由于各省錢(qián)糧都掌握在左布政使手中，容易產(chǎn)生滋生貪腐問(wèn)題，其下手之處，正在耗羨——“支調(diào)煩則有增減羨余之積，事權(quán)一則有欺隱自便之私”，因此提議巡按加強(qiáng)對(duì)各省錢(qián)糧的盤(pán)查。

    左都御史屠僑等覆議時(shí)也指出“自今布政司錢(qián)糧出納，不得以火耗公用為名，額外多取”。（《明世宗實(shí)錄》卷347）

    可見(jiàn)，地方政府以征火耗謀私利的情況，已經(jīng)非常普遍。

    隨著一條鞭法在各地的施行，特別是萬(wàn)歷初年張居正將之推向全國(guó)，火耗問(wèn)題更趨凸顯，引起朝臣的警惕。萬(wàn)歷十二年，御史朱光宇指出，“催科之弊在清火耗”。

    十六年，浙江撫按也建議“革火耗以嚴(yán)侵漁”。

    三十一年，戶(hù)部議條鞭法，請(qǐng)飭有司奉行。其中也特別提到“官收官解，則嚴(yán)禁火耗、斛面”。

    至四十六年十一月，掌河南道御史房壯麗奏“自條鞭法行，州縣派征錢(qián)糧，俱令花戶(hù)自行納柜，里書(shū)排年無(wú)所容其jian，法至善也。遵行日久，官府借口驗(yàn)封，加收火耗，至一錢(qián)二錢(qián)，屢經(jīng)嚴(yán)禁不遵。今因東事加派，若將火耗一概禁革，小民必樂(lè)輸將。

    ……乞敕下戶(hù)部，咨行各撫按，令所屬有司一應(yīng)錢(qián)糧，聽(tīng)其自收自解，不許經(jīng)手拆封，加收火耗。違者，撫按從重參處，追贓濟(jì)邊，則于吏治民生，胥有俾益”。

    不久，戶(hù)部覆奏“有司征比錢(qián)糧，火耗加收漸重，請(qǐng)如御史言，亟行禁革”。

    而萬(wàn)歷帝也承認(rèn)“錢(qián)糧拆封加耗，乃近來(lái)通弊。頃因虜警，不得已量為加派，若有司再加?xùn)K削，民生何由得安？依議通行禁革。違者，著撫按官特疏糾參，追贓治罪，司道等官有隱匿不報(bào)的，一并參處，務(wù)期積習(xí)一清，稱(chēng)朕察吏安民之意”。（《明神宗實(shí)錄》卷148、195、383、576、577）

    不過(guò)，地方錢(qián)糧征解過(guò)程中的加征火耗現(xiàn)象，還是屢禁不止。

    熹宗初年，吏部尚書(shū)周嘉謨奏稱(chēng)，“近來(lái)有司賢者固多，不肖者往往而是。即如征收火耗一節(jié)，相沿成俗，牢不可破，甚至加二加三”。

    戶(hù)部尚書(shū)汪應(yīng)蛟也指出，“各處有司尚有借加派而增耗羨為利”。

    而明熹宗面對(duì)臣下奏請(qǐng)減免加派、織造或請(qǐng)帑，竟然也拿“火耗”問(wèn)題來(lái)搪塞，提出“撫按各官果能?chē)?yán)禁有司火耗侵漁饋遺諸弊，小民何至重困？”

    天啟五年，戶(hù)科給事中薛國(guó)觀亦言“今天下民生之窮也，說(shuō)者歸咎于加派，臣竊歸咎于火耗。雖撫按亦時(shí)申飭禁革，然而卒不可革者，則亦革其流而未革其源也。

    革源在于革司府。嘗見(jiàn)州縣差委官役押解錢(qián)糧，于司府每百兩或重收二三兩、四五兩。及押解官役費(fèi)盡，攜來(lái)公添，分外稍有增費(fèi)，旋返而指一科十，又重一番科斂，此何非司府官先作之俑乎？”（《明熹宗實(shí)錄》卷2、24、58）

    清初顧炎武總結(jié)火耗之弊端，認(rèn)為地方“藉火耗之名，為巧取之術(shù)”，“官取其贏十二三，而民以十三輸國(guó)之十，里胥之輩又取其贏十一二，而民以十五輸國(guó)之十”?？梢?jiàn)，火耗之征，大大增加了民間的納稅成本，是加劇晚明折銀逋欠之又一重要因素。

    值得注意的是，晚明中央政府對(duì)于地方過(guò)度加增“火耗”的禁令雖屢屢出臺(tái)，但真正起到的限制作用微乎其微。而且從未形成對(duì)這項(xiàng)“陋規(guī)”進(jìn)行合理化改革，以將其納入國(guó)家財(cái)政的有效收益機(jī)制。

    其本質(zhì)原因還是晚明中央與地方財(cái)政利益分配無(wú)法達(dá)成一致。而且，萬(wàn)歷中期以降，最高統(tǒng)治者習(xí)于怠政、統(tǒng)治集團(tuán)陷于黨爭(zhēng)，加上內(nèi)憂(yōu)外患，刀兵四起，國(guó)家對(duì)于社會(huì)的控制力日漸衰退，對(duì)于火耗（也包括逋賦）問(wèn)題的治理也就更“不可為”了。

    另外，萬(wàn)歷年間的礦稅監(jiān)之派，與晚明逋賦也存在某些關(guān)聯(lián)。

    首先，一般認(rèn)為，萬(wàn)歷朝礦稅監(jiān)之派的直接原因，除了萬(wàn)歷帝本身“嗜財(cái)好利”的性格外，更主要的是萬(wàn)歷二十年代的“三大征”和“兩宮三殿火”造成的財(cái)政空虛。

    據(jù)《明史·陳增傳》記載“至二十年，寧夏用兵，費(fèi)帑金二百余萬(wàn)。其冬，朝鮮用兵，首尾八年，費(fèi)帑金七百余萬(wàn)。二十七年，播州用兵，又費(fèi)帑金二三百萬(wàn)。三大征踵接，國(guó)用大匱。而二十四年，乾清、坤寧兩宮災(zāi)。二十五年，皇極、建極、中極三殿災(zāi)。營(yíng)建乏資，計(jì)臣束手，礦稅由此大興矣”。

    萬(wàn)歷初，張居正擔(dān)任首輔期間，嚴(yán)治逋賦，保證正額稅收，到萬(wàn)歷十年前后，“太倉(cāng)有九年之積”、“寺積金錢(qián)至四百余萬(wàn)”。

    不過(guò)根據(jù)數(shù)據(jù)估計(jì)，僅“三大政”就耗費(fèi)帑金一千二百萬(wàn)兩之巨。張居正的十年積累，被巨額軍費(fèi)消耗殆盡。當(dāng)時(shí)財(cái)政空虛，確是事實(shí)。

    另?yè)?jù)萬(wàn)歷帝自己的解釋?zhuān)半抟赃B年征討，庫(kù)藏匱竭，且殿工典禮方殷，若非設(shè)處財(cái)用，安忍加派小民？”

    大學(xué)士沈一貫也迎合這種說(shuō)法，稱(chēng)“今國(guó)計(jì)告詘，皇上不忍加派于小民，而欲取足于商稅，誠(chéng)不得已之心也?！敝徊贿^(guò)，他提議將征稅之權(quán)交付“有司”管理，而反對(duì)礦稅監(jiān)之派。（《明神宗實(shí)錄》卷125、330）

    國(guó)家財(cái)政困難是事實(shí)，而修復(fù)宮殿也需要資金，那么銀子如何籌處呢？

    神宗提出，要么“加派小民”，要么“取足商稅”。

    “加派”也就是增加田賦，世宗、神宗兩朝都有過(guò)短期施行。到萬(wàn)歷四十六年遼東戰(zhàn)事一起，神宗又立刻批準(zhǔn)加派遼餉。

    可見(jiàn)，萬(wàn)歷皇帝的“不忍加派”說(shuō)，只是一種借口或威脅。

    而這背后，實(shí)際上是張居正死后，“正額主義”財(cái)政政策的難以維持。以蘇松二府為例，萬(wàn)歷十四年至二十五年，共逋欠金花銀48萬(wàn)兩。逋賦難以解決，正額無(wú)法保證，要想在短時(shí)間內(nèi)獲得大量資金，就只能另辟蹊徑，走“開(kāi)源”路線了。

    從明代中后期財(cái)政結(jié)構(gòu)的角度考慮，礦稅監(jiān)的出現(xiàn)，具有一定的“合理性”，它是對(duì)明代財(cái)政收入結(jié)構(gòu)過(guò)分依靠土地稅（田賦），忽視商業(yè)稅，以及晚明工商業(yè)迅猛發(fā)展事實(shí)的一種不成熟的應(yīng)對(duì)和調(diào)整。

    比如，學(xué)者林楓認(rèn)為，“萬(wàn)歷前期的商業(yè)稅收制度設(shè)計(jì)存在著種種缺陷，從而為中期而后的礦稅大興開(kāi)啟方便之門(mén)；礦稅大興固然有著自身不可克服的諸多弊病，但是從理性的角度加以考慮，它確實(shí)對(duì)前期商業(yè)稅收制度的不足多所匡正。”（《萬(wàn)歷礦監(jiān)稅使原因再探》）

    這從側(cè)面印證，明代稅收結(jié)構(gòu)過(guò)分依賴(lài)于土地稅，正賦逋欠，難以解決，財(cái)政用度不足，皇帝“被迫”開(kāi)辟新稅源（商稅），直接與中央、地方政府爭(zhēng)奪社會(huì)財(cái)富。也就是說(shuō)，晚明逋賦是萬(wàn)歷礦稅監(jiān)之派的重要原因之一。

    當(dāng)然，從歷史的實(shí)際發(fā)展過(guò)程上看，萬(wàn)歷君臣在礦稅問(wèn)題上還是缺乏理性認(rèn)識(shí)。

    皇帝想法設(shè)法擴(kuò)大自己的“私人”收入；而士大夫則堅(jiān)持限制皇權(quán)的肆意妄為，特別是對(duì)國(guó)庫(kù)的任意提取。雙方在社會(huì)財(cái)富分配上的認(rèn)識(shí)也無(wú)法取得一致，導(dǎo)致本來(lái)可以從制度層面有效提高國(guó)家財(cái)政收入的途徑，走上了最野蠻的社會(huì)掠奪道路。

    而從結(jié)果上看，礦稅監(jiān)之派給國(guó)家和社會(huì)均造成了巨大危害，其中很重要的一項(xiàng)，就是影響了正額稅收，導(dǎo)致逋賦更加嚴(yán)重。在當(dāng)時(shí)士大夫諫止礦稅的奏疏中，即充分談到了這層憂(yōu)慮。

    萬(wàn)歷二十七年，吏部尚書(shū)李戴等上疏指出，由于礦稅監(jiān)之派，“天下賦役之額，比二十年以前十增其四，天下殷實(shí)之戶(hù)，比二十年以前十減其五”。

    特別是萬(wàn)歷批準(zhǔn)礦稅監(jiān)搜括地方“無(wú)礙銀兩”之奏，“此令一下，急如星火，不但指有礙為無(wú)礙，亦將指有銀為無(wú)銀。必將正項(xiàng)公銀，俱充進(jìn)獻(xiàn)。公用無(wú)措，又派民間，庫(kù)藏既空，閭閻亦敝”。

    二十八年，戶(hù)科給事中田大益疏諫礦稅時(shí)揭露“各省直督礦稅者，穿鑿劫?lài)?，?wù)實(shí)所報(bào)，礦不必洞，而稅不必商，凡民肌髓髑髏，兵隴阡陌，皆稱(chēng)礦砂，而官及四民，皆列市販。向所為軍國(guó)正供，盡竭于此，而正供必不能輸”。

    二十九年，蘇松稅監(jiān)孫隆激起蘇州“民變”后，應(yīng)天巡撫曹時(shí)聘上疏解釋事件原委，文末意味深長(zhǎng)地指出“臣竊悼之，四郡額賦，歲不下數(shù)百萬(wàn)，何有于六萬(wàn)之稅不亟罷之，以安財(cái)賦之重地哉？”即點(diǎn)明稅監(jiān)對(duì)于江南財(cái)賦完納的負(fù)面影響。

    三十二年，戶(hù)部尚書(shū)趙世卿上疏歷數(shù)礦稅監(jiān)之害，其中一條指出“國(guó)家財(cái)賦，不在民則在官，今盡括入jian人之室。故督逋租而逋租絀，稽關(guān)稅而關(guān)稅虧，搜庫(kù)藏而庫(kù)藏絕，課鹽策而鹽策薄，征贖鍰而贖鍰消。外府一空，司農(nóng)若掃”。

    四十年，戶(hù)科給事中官應(yīng)震針對(duì)太倉(cāng)匱乏，皇室開(kāi)支不斷增加的情況，上奏稱(chēng)“今方隅內(nèi)困極矣，京師困商，秦困羊絨，晉困r，三吳困織造，豫章困磁，滇粵困金珠，楚蜀黔困木，加以貂珰之吮吸，旱潦之不時(shí)，勢(shì)必至于逋欠?；噬虾尾煌孛饣侦锥愔?，盡罷諸稅使，民得畢力于正供乎？”

    “夫平日既多方以開(kāi)民自有之利，而歲祲又有以恤之，以是殿最邑令，責(zé)成郡守，猶有積逋難完者，臣不信也”。（《明神宗實(shí)錄》卷340、354、361、502）

    不過(guò)，以上諸人罷礦稅、完積逋的主張，均被神宗束之高閣——留中不報(bào)。

    按照明人馮琦“入于內(nèi)帑者一，克于中使者二，瓜分于參隨者三，指騙于土棍者四”的比例計(jì)算，則“宮中入金300萬(wàn)兩，礦稅使勒索600萬(wàn)兩，參隨勒索900萬(wàn)兩，無(wú)賴(lài)?yán)账?200萬(wàn)兩，9年間總共3000萬(wàn)兩，年平均達(dá)333萬(wàn)兩。當(dāng)時(shí)明朝的稅收額為400萬(wàn)兩，可以說(shuō)農(nóng)民每年被勒索83以上的稅金。

    因此不僅沒(méi)征收到原派遣礦稅使目標(biāo)的礦稅，反而大幅度減少了戶(hù)部征收的國(guó)家賦稅”。

    更深層的影響是，礦稅監(jiān)在名義上征收的雖然是“商業(yè)稅”，但由于當(dāng)時(shí)民間工商業(yè)發(fā)達(dá)，以及賦役白銀化趨勢(shì)的日趨深化，田賦解納受商品流通和市場(chǎng)價(jià)格影響越來(lái)越大，士農(nóng)工商，同氣連枝，一旦商業(yè)受困，農(nóng)業(yè)必然間接受害。

    如萬(wàn)歷三十年大學(xué)士沈鯉指出“臣竊觀天下之勢(shì)，如沸鼎同煎，無(wú)一片安樂(lè)之地，貧富盡傾，農(nóng)商交困，流離轉(zhuǎn)徙，賣(mài)子拋妻，哭泣道途，蕭條巷陌，雖使至愚之人，亦知必亂”（《明神宗實(shí)錄》卷376）。“貧富盡傾，農(nóng)商交困”，正是礦稅之派造成的最嚴(yán)重后果之一。

    礦稅監(jiān)侵?jǐn)_損害的范圍，“上至朝廷和地方的官吏、縉紳地主、富戶(hù)商民、手工業(yè)主，下至地方小地主、小農(nóng)、貧民、中小工商業(yè)者，以及舉人秀才和一般市民”。（《明末東林黨的形成及其政治主張》）可謂相當(dāng)廣泛。

    而他們當(dāng)中的絕大多數(shù)，是正賦錢(qián)糧的主要承擔(dān)者，在礦稅監(jiān)的摧殘之下，大量破產(chǎn)逃亡，使得逋賦日趨嚴(yán)重。

    其中，礦稅監(jiān)對(duì)于手工業(yè)、商品經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的江南地區(qū)來(lái)說(shuō)，直接沖擊更大。

    因?yàn)橥砻鹘系貐^(qū)已形成了以棉紡織、絲織為代表的發(fā)達(dá)農(nóng)村家庭手工業(yè)，以副業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造的產(chǎn)值，補(bǔ)貼單純的糧食作物生產(chǎn)，以此完糧納稅、維持生計(jì)。

    以松江府為代表的江南地區(qū)發(fā)達(dá)的棉紡織業(yè)，正是宋元以來(lái)、特別是明代官田重賦壓力下的產(chǎn)物。

    而明朝政府也順應(yīng)了松江地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，允許當(dāng)?shù)厝嗣窭U納折色田賦，先后經(jīng)歷了折布到折銀的變化過(guò)程?！斑@個(gè)曲折的過(guò)程是從限制商業(yè)資本的介入，到放開(kāi)棉布市場(chǎng)，促進(jìn)小農(nóng)家庭棉紡織生產(chǎn)的商品化，甚至于將城鎮(zhèn)棉紡織業(yè)都納入農(nóng)村家庭棉紡織業(yè)的機(jī)制運(yùn)營(yíng)中來(lái)，借以維持其專(zhuān)制國(guó)家的財(cái)政基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。（《明代松江府農(nóng)村的棉紡織業(yè)發(fā)展和田賦的關(guān)系》）

    也就是說(shuō)，晚明的江南小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，滲透著濃厚的工商業(yè)氣息，國(guó)家對(duì)工商業(yè)的扶持或打擊，都必然導(dǎo)致這些基層納稅人受到直接影響。

    因此，萬(wàn)歷礦稅監(jiān)之派打擊了城鎮(zhèn)工商業(yè)者，實(shí)際上就是對(duì)江南新型“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的嚴(yán)重沖擊，破壞了江南社會(huì)的納稅基礎(chǔ)。

    從戶(hù)部的財(cái)政統(tǒng)計(jì)中，也能夠得到印證萬(wàn)歷朝礦稅監(jiān)最熾之際，正是江南等地逋賦最嚴(yán)重之時(shí)。萬(wàn)歷三十四年五月，戶(hù)部尚書(shū)趙世卿奏報(bào)，“細(xì)查省直拖欠，自二十九年至三十二年約二百萬(wàn)有奇，即三十三年未完已至百萬(wàn)。加以近日典禮、河工，虧減又不下百萬(wàn)。夫臣部歲入歲出僅此四百萬(wàn)耳，茲就一歲而言，入有百萬(wàn)之歉，出有百萬(wàn)之增，合計(jì)歲額，共虧二百萬(wàn)金”。也就是說(shuō)，萬(wàn)歷二十九年至三十三年，年逋量在百萬(wàn)兩以上，這是當(dāng)時(shí)內(nèi)府礦稅銀收入的三倍，真是得不償失。

    而礦稅監(jiān)雖在萬(wàn)歷三十三年開(kāi)始部分回撤，但其實(shí)際影響則持續(xù)到萬(wàn)歷四十八年神宗病逝。

    從史實(shí)上看，在四十六年遼東戰(zhàn)事以及隨之而來(lái)的“遼餉”加派之前，全國(guó)逋賦情況日益嚴(yán)重的趨勢(shì)已經(jīng)非常明顯。

    萬(wàn)歷四十六年，據(jù)時(shí)任戶(hù)部尚書(shū)李汝華言“各省直京邊錢(qián)糧，年來(lái)拖欠太多，除四十三年以前帶征共欠二百三十六萬(wàn)五千四百兩不開(kāi)外，其四十四、五二年共欠二百八十六萬(wàn)九千四百一十兩”?！案魇≈彼肪┻?，自三十二、三年起至今不下六百萬(wàn)”。

    也就是說(shuō)，從萬(wàn)歷三十二年至四十六年間，平均每年逋欠太倉(cāng)銀近45萬(wàn)兩，且呈遞增趨勢(shì)。甚至原屬“寬民力”的漕糧折銀，“今南直隸、江西、湖廣、河南、山東數(shù)年不解，總計(jì)欠七十一萬(wàn)一千九百余兩！”

    此外，另?yè)?jù)光、熹之際南京戶(hù)部尚書(shū)汪應(yīng)蛟奏報(bào)，“竊查南糧積逋之?dāng)?shù)，自萬(wàn)歷四十二年起至四十七年止，共一百六十余萬(wàn)，又查三十五年起至四十一年止，亦一百五十余萬(wàn)”。

    “南糧”是指浙江、江西、福建、湖廣、南直隸起運(yùn)南京的稅糧，主要供應(yīng)各部寺衙門(mén)及各衛(wèi)所，總計(jì)大約每年150萬(wàn)石，則萬(wàn)歷三十五年至四十七年間，共逋賦南糧310余萬(wàn)石，汪尚書(shū)不禁驚呼“此皆田糧正賦，并非額外加征，何有司怠緩若此？”

    萬(wàn)歷四十六年后，明廷為遼東戰(zhàn)事籌集軍餉，批準(zhǔn)南糧改折，“共該銀五十八萬(wàn)余兩”，結(jié)果，兩年后“解到僅十分之四，未解者尚十之六。今不為設(shè)法振飭，將來(lái)帑庾日虛，臣不知所處止矣！”（《明神宗實(shí)錄》卷570、571）

    綜上所述，萬(wàn)歷中后期的逋賦，確實(shí)跟礦稅監(jiān)之派存在著密切關(guān)聯(lián)，二者互為因果。而礦稅監(jiān)對(duì)于工商業(yè)的直接損害，也正是晚明逋賦在萬(wàn)歷中期以后愈演愈烈的重要原因之一。