第3節(jié)
書(shū)迷正在閱讀:飛劍問(wèn)道、三寸人間、天道圖書(shū)館、天下第九、圣墟、元尊、愛(ài)我的人都是神經(jīng)病、(快穿)天亮以后、不遇不聚
晉武帝大驚失色:這也太過(guò)分了吧? 劉毅說(shuō):桓、靈賣(mài)官,錢(qián)入官庫(kù);陛下賣(mài)官,錢(qián)入私門(mén)。這樣看,陛下還不如他們。 晉武帝只好解嘲說(shuō):他們可沒(méi)有你這樣的直臣。 劉毅說(shuō)的是實(shí)話(huà)。西晉王朝從一開(kāi)始就是腐敗的,也是腐朽的。史家曾這樣描述說(shuō):當(dāng)時(shí)的士族,做人以行同禽獸為通達(dá),謀職以不走正道為才能,當(dāng)官以不負(fù)責(zé)任為高尚。官場(chǎng)中充滿(mǎn)奔走之士,朝廷里不見(jiàn)讓賢之人。所有人都只有兩個(gè)目標(biāo):一是名,二是利。 高級(jí)士族如此,寒門(mén)庶族亦然。 比如賈充。 賈充就是導(dǎo)致“八王之亂”的那位賈皇后的父親,他自己的父親則是賈逵。賈逵是堅(jiān)決捍衛(wèi)曹魏政權(quán)的。當(dāng)時(shí)甚至有傳聞?wù)f,司馬懿就是因?yàn)閴?mèng)見(jiàn)賈逵變成了厲鬼,才嚇得一命嗚呼,可見(jiàn)賈逵立場(chǎng)之堅(jiān)定,之鮮明。 然而賈充卻成為司馬家族的幫兇,小皇帝曹髦就死在他的手里。當(dāng)時(shí)曹髦因?yàn)椴粷M(mǎn)大權(quán)旁落,率領(lǐng)親兵攻打司馬昭的相府,相府的兵丁并無(wú)一人膽敢上前。賈充卻大喝一聲說(shuō):相公養(yǎng)兵千日,不就是為了用在此時(shí)嗎? 于是曹髦被殺。 這當(dāng)然是極其嚴(yán)重的罪行,無(wú)論儒家倫理和帝國(guó)法律都不能容忍。因此,當(dāng)司馬昭召集會(huì)議討論善后時(shí),大臣陳泰就明確表示:只有腰斬賈充,或許還能平息民憤。 司馬昭問(wèn):還有第二方案嗎? 陳泰說(shuō):這是最好的,沒(méi)有其次。 司馬昭當(dāng)然不會(huì)采納。他的辦法,是另外找了一個(gè)替罪羊。他們父子,對(duì)賈充其實(shí)感恩戴德,否則賈南風(fēng)也當(dāng)不了皇后。實(shí)際上,賈充幫了司馬昭的大忙:他做了司馬昭想做的事,又讓這家伙保住了臉上的假面具。 沒(méi)錯(cuò),忠孝仁義的儒家面具。 假面具是老早就戴上的。從司馬懿到司馬炎,這個(gè)家族一直都重禮重孝。司馬昭去世后,司馬炎甚至不顧大臣勸阻,堅(jiān)持三年之喪。他說(shuō):朕本儒生,以禮傳家,豈能因?yàn)樽隽颂熳泳屯吮旧?/br> 這可真是別出心裁。作為國(guó)家元首,歷史上從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)皇帝行過(guò)此禮。司馬炎堅(jiān)持這樣做,無(wú)非為了標(biāo)榜自己是純正的儒家、地道的士族。 然而這位“純?nèi)濉眳s十分好色,他后宮的女人甚至多達(dá)上萬(wàn),連他自己都不知道該跟誰(shuí)上床,只好坐一輛羊車(chē)在宮里轉(zhuǎn),羊停在哪兒就進(jìn)哪間房。那些可憐的女人們則用竹葉插窗,鹽水灑地,希望羊能走向她的房門(mén)。 不以為然的,只有胡芳。 胡芳是征南將軍胡奮的女兒,被晉武帝司馬炎冊(cè)封為貴嬪。這位將門(mén)虎女并不認(rèn)為皇帝有什么了不起,入宮后竟號(hào)啕大哭,跟司馬炎做游戲也寸步不讓。 司馬炎大怒:你真是個(gè)將種! 胡芳卻反唇相譏:北伐公孫淵,西拒諸葛亮,這樣的人不是將種又是什么? 據(jù)說(shuō),司馬炎竟?jié)M臉慚愧。 司馬炎確實(shí)應(yīng)該慚愧,但不是因?yàn)樗抉R懿曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)軍職,而是因?yàn)樗退醭奶搨?。這個(gè)靠陰謀詭計(jì)和巧取豪奪建立的帝國(guó),可謂集貪婪、奢侈、殘忍、狡詐、荒yin于一身,高高舉起的卻是儒家倫理的道德旗幟。 旗幟是必需的。旗幟就是方向,旗幟就是力量。旗幟上寫(xiě)著“仁義道德”四個(gè)字,則是為了與曹魏相區(qū)別。曹cao是堅(jiān)持“法家寒族路線(xiàn)”的,諸葛亮也一樣(請(qǐng)參看本中華史第十卷《三國(guó)紀(jì)》)。士族儒家的司馬政權(quán)當(dāng)然必須反其道而行之,這是他們的立國(guó)之本。 然而實(shí)際上的作為又如何呢?弒君篡位是不忠,廢黜太后是不孝,骨rou相殘是不悌,濫殺無(wú)辜是不仁,爭(zhēng)權(quán)奪利是不義,喪權(quán)辱國(guó)是無(wú)能。請(qǐng)問(wèn),儒家倫理安在哉?但只見(jiàn):滿(mǎn)嘴仁義道德,一肚子男盜女娼。 結(jié)果又是什么呢? 中華帝國(guó)的精神支柱轟然倒塌。 支柱就是儒家學(xué)說(shuō)。獨(dú)尊儒術(shù)之后,經(jīng)過(guò)一代又一代人的不懈努力,它已經(jīng)成為漢民族的魂魄所系,也維系了兩漢三百多年的穩(wěn)定,怎么說(shuō)倒就倒了呢? 除了司馬家族的口是心非,儒學(xué)本身也有問(wèn)題。 問(wèn)題出在儒學(xué)變成了官學(xué)(正式稱(chēng)謂叫經(jīng)學(xué))。官學(xué)是有權(quán)威性的,也是有政治性的。這兩條都決定了儒學(xué)必將失去春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的原始生命活力,走向神化、僵化、教條化,變成讓人討厭的東西。 事實(shí)正是如此。 兩漢經(jīng)學(xué)的特點(diǎn),一是繁瑣迂腐,二是妖妄荒唐。或者說(shuō),咬文嚼字,裝神弄鬼。比方說(shuō),五個(gè)字的經(jīng)文,可以寫(xiě)出兩三萬(wàn)字的注解。普普通通一句話(huà),可以看出神秘兮兮的微言大義。請(qǐng)問(wèn)這還是學(xué)術(shù)、還是思想嗎? 當(dāng)然不是。 因此,兩漢經(jīng)學(xué)發(fā)展到后來(lái),就連統(tǒng)治者(比如王莽和劉秀)都感到厭煩,更不用說(shuō)真正有頭腦的學(xué)者和知識(shí)分子。于是進(jìn)入魏晉以后,上流社會(huì)便“家棄章句(拋棄儒學(xué)),人重異術(shù)(以非儒家的異端邪說(shuō)為時(shí)尚)”,一股新穎先進(jìn)的思潮以燎原之勢(shì)席卷天下。 首先興起的是玄學(xué)。 玄學(xué)是魏晉時(shí)期思想文化的標(biāo)志性成果,玄學(xué)家主張的則是清談或玄談。顧名思義,其特征并不難想見(jiàn):遠(yuǎn)離政治,回避現(xiàn)實(shí),無(wú)關(guān)道德,蔑視俗務(wù),只關(guān)心高深玄遠(yuǎn)的理論問(wèn)題,向往超凡脫俗的高雅生活。 這是一種真正理性和思辨的純粹哲學(xué)。 如此哲學(xué),對(duì)于重倫理、重政治、重現(xiàn)實(shí)的儒學(xué)當(dāng)然是強(qiáng)烈的沖擊,何況還有佛學(xué)推波助瀾。東漢時(shí)傳入的佛學(xué)也是“夷狄”的文化,而且比“五胡”更不“中國(guó)”,卻受到知識(shí)界和統(tǒng)治者的普遍歡迎,豈非改天換地? 佛學(xué)是外來(lái)文化,玄學(xué)則是內(nèi)部反對(duì)派。儒學(xué)遭此內(nèi)外夾攻,實(shí)際上已無(wú)招架之力。沒(méi)有了這根精神支柱,兩漢好不容易才建立起來(lái)的精神世界也只能全線(xiàn)崩潰。 沒(méi)錯(cuò),這是一個(gè)無(wú)望的時(shí)代。國(guó)土四分五裂,政權(quán)頻繁更迭,時(shí)局瞬息萬(wàn)變,戰(zhàn)火連綿不絕,誰(shuí)都不知道自己是否真有安全感,包括那些皇帝在內(nèi)。 魏晉之亂,首先在人心。 亂世出英雄,也出思想。事實(shí)上,正如有春秋戰(zhàn)國(guó)的禮壞樂(lè)崩,才有百家爭(zhēng)鳴;有漢末以后的腐朽潰爛,也才有魏晉風(fēng)度。不同的是,百家爭(zhēng)鳴備受推崇,魏晉風(fēng)度卻褒貶不一。其中奧秘,則正是需要我們?nèi)ヌ剿鞯摹?/br> 第二章 人物 英雄與jian賊 身敗名裂的王敦是東晉第一叛臣,也是東晉第一英雄。他的氣焰囂張,他的飛揚(yáng)跋扈,他的鎮(zhèn)定自若,他的睥睨一切,都讓后人極為向往。 沉默良久之后,許劭回答了曹cao的問(wèn)題。 這時(shí)的曹cao還是年輕人,許劭則早已是東漢末年著名的評(píng)論家,每個(gè)月的初一都會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的人物發(fā)表評(píng)論,叫“月旦評(píng)”(大年初一叫元旦,每月初一叫月旦)。被許劭點(diǎn)評(píng)過(guò)的立即名聞天下,難怪曹cao要去見(jiàn)他。 然而身為名士的許劭,卻看不起這個(gè)出身宦官家庭的小伙子。曹cao則使出渾身解數(shù),用近乎耍無(wú)賴(lài)的辦法逼許劭表態(tài)。萬(wàn)般無(wú)奈之下,許劭給出了這樣的評(píng)價(jià): 清平之jian賊,亂世之英雄。 據(jù)說(shuō),曹cao竟歡天喜地而去。 曹cao當(dāng)然要高興的。因?yàn)檫@時(shí)他還籍籍無(wú)名,甚至被人鄙視,只有太尉橋玄對(duì)他另眼相看,認(rèn)定他是將來(lái)安定天下的人。就連曹cao去見(jiàn)許劭,也是橋玄的建議。 其實(shí)橋玄也有點(diǎn)評(píng),而且與許劭相似: 亂世之英雄,治世之jian賊。 這個(gè)故事在當(dāng)時(shí)肯定廣為流傳,而且有各種版本。但最為后世認(rèn)同的,是這樣十個(gè)字: 治世之能臣,亂世之jian雄。 從此,jian雄二字,就成了曹cao的標(biāo)簽。 標(biāo)簽顯然從橋玄和許劭的說(shuō)法演變而來(lái)。他們都使用了兩個(gè)詞:jian賊,英雄,合起來(lái)就是jian雄。 然而三個(gè)版本的意思卻不相同。按照第一種和第二種說(shuō)法,曹cao活在治世就會(huì)害人,活在亂世反倒對(duì)了。第三種說(shuō)法則相反,盡管這個(gè)說(shuō)法據(jù)說(shuō)也是許劭的。 沒(méi)必要弄清楚哪一個(gè)版本是最原始和最正宗的,因?yàn)闊o(wú)論哪種都承認(rèn)曹cao不是尋常人等。實(shí)際上在漢末魏晉時(shí)期,英雄與jian雄或者梟雄,并沒(méi)有太大的區(qū)別,而且“英雄”這個(gè)詞也是有明確定義的: 草之精秀者為英,獸之特群者為雄。 很清楚:英和雄是一回事,即卓異突出,只不過(guò)植物中最優(yōu)秀的叫英,動(dòng)物中最杰出的叫雄。這就像群和眾是一回事,只不過(guò)動(dòng)物叫群,人類(lèi)叫眾。所以一個(gè)人,像花兒一樣漂亮就叫英俊,像虎豹一樣強(qiáng)勁就叫雄姿。 于是,人們便把原本用于動(dòng)植物的“英雄”一詞挪用到人物,并給出以下定義: 聰明秀出謂之英,膽力過(guò)人謂之雄。 顯然,英,就是才華出眾(如英才),或天賦過(guò)人(如英氣),或青春煥發(fā)(如英年);雄,則是大無(wú)畏的(如雄霸),或強(qiáng)有力的(如雄風(fēng)),或極威武的(如雄赳赳)。據(jù)此,曹cao當(dāng)然是英雄。他自己這么認(rèn)為,別人也這樣看。 有一次,匈奴派使節(jié)來(lái)華。 這時(shí)曹cao已是魏王,卻因其貌不揚(yáng)而自慚形穢,便讓崔琰代為接見(jiàn),自己扮作衛(wèi)士握刀站在一旁。事后,曹cao派人去問(wèn)使節(jié):你對(duì)魏王的印象怎么樣? 使節(jié)說(shuō):魏王(指崔琰)儀表堂堂。但他坐榻旁邊那個(gè)“捉刀人”(指曹cao),才是真正的英雄。 曹cao聽(tīng)說(shuō),便把那使節(jié)暗殺了。 此事的可靠性不妨存疑,體現(xiàn)出的觀(guān)念卻無(wú)疑屬于那個(gè)時(shí)代。第一,英雄是引人注目的。第二,一個(gè)人是不是英雄,無(wú)關(guān)乎外貌,也無(wú)關(guān)乎道德,只關(guān)乎氣質(zhì)。 曹cao當(dāng)然有此氣質(zhì)。 實(shí)際上,東漢魏晉所謂“英雄”并非道德評(píng)價(jià),而是氣質(zhì)判斷,或事實(shí)判斷。也就是說(shuō),一個(gè)人只要稟賦非凡英氣逼人,哪怕只不過(guò)能把事情鬧大,就是英雄。 所以,董卓也是英雄,劉備就更是。 劉備是被諸葛亮和曹cao都認(rèn)作英雄的,曹cao甚至認(rèn)為天下英雄只有他們哥倆。據(jù)說(shuō),曹cao說(shuō)這話(huà)時(shí),劉備正跟他一起吃飯,竟當(dāng)場(chǎng)嚇得掉了湯勺和筷子。 魯肅則稱(chēng)劉備為“天下梟雄”。其實(shí)在漢末和魏晉人的眼里,梟雄、jian雄都是英雄。他們?cè)谝獾牟皇乔懊婺莻€(gè)字,而是后面這個(gè)非常男性的字—— 雄。 沒(méi)錯(cuò),英雄也可以簡(jiǎn)稱(chēng)為雄。 誰(shuí)是英杰誰(shuí)為雄?這是漢末魏晉時(shí)期人們十分關(guān)注的,因?yàn)槟鞘且粋€(gè)亂世。亂世出英雄。也只有英雄,才能在亂世一顯身手,大展宏圖。 關(guān)注的背后,是社會(huì)的認(rèn)可與尊崇。 這是一種新的價(jià)值取向。 我們知道,兩漢推崇的是功業(yè),漢代風(fēng)云人物也都是與功業(yè)聯(lián)系在一起的,比如張騫通西域,衛(wèi)青平匈奴,司馬遷寫(xiě)《史記》,公孫弘設(shè)博士。沒(méi)有這些功業(yè),他們就沒(méi)有價(jià)值,也不被世俗所承認(rèn)。 魏晉卻不以成敗論英雄。只要有英雄之志,哪怕未能如愿或功敗垂成,也照樣能得到人們的敬重。 比如祖逖(讀如替)和劉琨。 祖逖和劉琨都是在西晉覆滅之際挺身而出的,也都以驅(qū)除胡族興復(fù)神州為己任。祖逖甚至在北渡長(zhǎng)江船至中流之時(shí),豪氣干云地敲著船楫朗聲發(fā)誓:我祖逖如不能收復(fù)中原,那就讓我有如這滾滾東去的江水,不再回來(lái)! 這就是所謂的“擊楫中流”。 同樣廣為流傳的是“聞雞起舞”的故事。有一次,二十四歲的祖逖半夜聽(tīng)到雞叫,便叫醒同樣年輕的劉琨:這是上天在激勵(lì)我們呀!于是一起到屋外舞劍。 聞雞起舞和擊楫中流的故事,后來(lái)成為中國(guó)人勵(lì)志的常規(guī)教材,祖逖和劉琨的事業(yè)反倒是鮮為人知的。事實(shí)上他們倆都未能實(shí)現(xiàn)自己的愿望。祖逖憂(yōu)憤而死,劉琨被人冤殺,卻像出師未捷的諸葛亮一樣讓人懷念。 人物比功業(yè)更重要,這是一個(gè)轉(zhuǎn)變。 與此同時(shí),對(duì)人物的追捧也由圣賢而英雄。圣賢都是道德楷模,英雄則未必。董卓不用說(shuō),曹cao和袁紹年輕時(shí)也近乎無(wú)惡不作。他們倆甚至在參加婚禮的時(shí)候故意制造混亂,趁機(jī)去偷人家的新娘子。然而這樣的故事卻被人們津津樂(lè)道,并沒(méi)有人因此而認(rèn)為他們不是英雄。 實(shí)際上魏晉時(shí)期英雄的概念與道德無(wú)關(guān)。劉琨原本便是風(fēng)流才子,喜歡聲色犬馬,祖逖的行為則幾近劫匪,但這并不妨礙他們忠君愛(ài)國(guó)和建功立業(yè)。同樣,他們把天下大亂看作揚(yáng)名立萬(wàn)的大好時(shí)機(jī),因半夜雞叫而驚喜,也不奇怪,盡管這驚喜難免“幸災(zāi)樂(lè)禍”之嫌。 也許,這就是“魏晉風(fēng)度”了:道德評(píng)判退隱,個(gè)人價(jià)值彰顯。吸引眼球顛倒眾生的,不再是功業(yè)、節(jié)cao、學(xué)問(wèn),而是氣質(zhì)、才情、風(fēng)神?;蛘哒f(shuō),正因?yàn)閼岩珊头穸送庠跈?quán)威,才有了內(nèi)在人格的覺(jué)醒和追求。 所以,英雄可以同時(shí)是jian賊。 比如王敦。 叛臣王敦 王敦最后是身敗名裂了的。 跟堂弟王導(dǎo)一樣,王敦也是東晉王朝的實(shí)際締造者和保衛(wèi)者。想當(dāng)年,司馬睿初到建康毫無(wú)威望,是王導(dǎo)設(shè)計(jì)讓他在三月三日上巳節(jié)坐轎子出行,自己和王敦等文武百官騎高頭大馬前呼后擁,一下子就鎮(zhèn)住了持觀(guān)望態(tài)度的江東大族,司馬睿后來(lái)的稱(chēng)帝也才有了社會(huì)基礎(chǔ)。 此后,王導(dǎo)內(nèi)執(zhí)朝政,王敦外掌兵符,行政權(quán)和軍事權(quán)都掌握在王氏家族手里,晉元帝司馬睿不過(guò)名義上的國(guó)家元首,時(shí)人稱(chēng)之為“王與馬,共天下”。 這就是王導(dǎo)創(chuàng)立的君臣共治模式。 可惜對(duì)于這樣一種政治局面,滿(mǎn)意的只有王導(dǎo),王敦和司馬睿都不滿(mǎn)意。王敦桀驁不馴專(zhuān)橫跋扈,司馬睿則不甘大權(quán)旁落,試圖利用他人的力量來(lái)鉗制王家,結(jié)果是手握重兵鎮(zhèn)守荊州的王敦不想謀反也得謀反。 于是,司馬睿稱(chēng)帝四年后,王敦便反于武昌(今湖北鄂州),并很快攻入建康。司馬睿重用的人死的死,降的降,逃亡的逃亡,朝政完全落入王敦之手。元帝本人則幾至皇位不保,并在當(dāng)年憂(yōu)憤而死。 據(jù)正史記載,司馬睿在一敗涂地之后,根本就不敢以君臣大義譴責(zé)王敦,只能一面脫下戎裝,一面嘀嘀咕咕地說(shuō):想要位子,我回瑯邪就是,何必讓老百姓受苦? 東晉皇帝之無(wú)奈,由此可見(jiàn)一斑。 晉元帝死后,繼位的是晉明帝司馬紹。明帝和王敦都磨刀霍霍,必欲置對(duì)方于死地。最后,王敦之亂因其病逝而告終。他的勢(shì)力被東晉王朝的政府軍剿滅,本人的尸體也被挖出,腦袋還被砍下來(lái)掛在浮橋上示眾。 王敦豈非不得善終? 當(dāng)然是。而且按照儒家倫理,他也是不折不扣的亂臣賊子。然而在魏晉,王敦受到的卻是由衷的敬佩。