從1912年12月到1913年1月，應(yīng)夔丞到京，曾在金臺(tái)旅館住宿超過(guò)一個(gè)月，認(rèn)識(shí)了該館主人，并有銅火爐寄存該館，故此次仍安排朱蔭榛住宿該處。該函落款時(shí)間為三月二十日亥正，蓋有應(yīng)夔丞印。亥正為晚9時(shí)至11時(shí)，宋教仁于當(dāng)晚10時(shí)40分被刺，朱蔭榛出發(fā)前尚不知宋教仁被刺，故可知此信寫(xiě)于宋教仁被刺前最后時(shí)刻。由上述命令及此函可知，朱蔭榛所供完全屬實(shí)。應(yīng)夔丞從中央領(lǐng)取每月2000元津貼開(kāi)始于1912年10月，當(dāng)月及11月、12月共三個(gè)月的津貼由應(yīng)夔丞于1913年1月9日在京時(shí)領(lǐng)取，此后三個(gè)月未再領(lǐng)取，故此次應(yīng)夔丞令朱蔭榛赴京，將1913年1月至3月共計(jì)6000元津貼一并領(lǐng)回。不過(guò)，應(yīng)夔丞派朱蔭榛赴京的目的不僅僅是領(lǐng)取津貼，還要其帶信給洪述祖。宋案最后的秘密就在應(yīng)托朱帶給洪的那封信中，可惜事發(fā)后洪立刻潛逃，那封書(shū)信也未見(jiàn)蹤影，想必早就被洪焚毀了。

    刺宋案發(fā)生半個(gè)月后，記者黃遠(yuǎn)庸于《悶葫蘆之政局》一篇報(bào)道中講了如下一件事：

    有謂應(yīng)廿一日子刻所發(fā)書(shū)信，令人帶來(lái)，持交金臺(tái)旅館主人，此人自稱(chēng)來(lái)向政府領(lǐng)錢(qián)，囑其照料一切者。至次日有國(guó)民黨人查問(wèn)此人，遂倉(cāng)猝而去。追至天津，則已無(wú)有。此函已為吳景濂所得，持詢(xún)趙總理，趙總理稱(chēng)實(shí)有其事，此系持墨領(lǐng)呈文來(lái)領(lǐng)薪水者，且扣未發(fā)給。[277]

    吳景濂是國(guó)民黨人，時(shí)任臨時(shí)參議院議長(zhǎng)。黃遠(yuǎn)庸所說(shuō)從天津逃走之人，顯然就是朱蔭榛，只是應(yīng)夔丞發(fā)出書(shū)信的時(shí)間應(yīng)是三月二十日亥正，而非廿一日子刻。結(jié)合前引應(yīng)夔丞給朱蔭榛所發(fā)命令，可知趙秉鈞并沒(méi)有講假話(huà)。吳景濂后來(lái)有口述自傳，由其女兒筆錄，也講到了這件事。他說(shuō)：

    此案發(fā)生后予等在京接滬電，當(dāng)派黨員四出在各旅館搜查，在京金臺(tái)旅館查出一人，系由滬來(lái)京，與國(guó)務(wù)院趙秉鈞來(lái)往最密，斷知此人與宋案極有關(guān)系。通知軍警嚴(yán)拿，不意風(fēng)聲泄露，由京逃津，搭津浦車(chē)南下。因在金臺(tái)旅館所留之行李、文電有應(yīng)夔丞致伊之電，內(nèi)云：事成授勛，先領(lǐng)數(shù)十萬(wàn)歸滬，益信此人為宋案中一人。當(dāng)通密電告知在滬孫、黃二先生，派人在南京偵查，果在火車(chē)上截獲解滬，并案辦理。[278]

    此段所述之人，顯然就是黃遠(yuǎn)庸所報(bào)道之人，也就是朱蔭榛，但因系多年后回憶，一些細(xì)節(jié)與事實(shí)不盡相符。（1）朱蔭臻到京系受應(yīng)夔丞委派，到總統(tǒng)府投遞文書(shū)，領(lǐng)取1913年1月至3月江蘇駐滬巡查公署應(yīng)得6000元津貼，同時(shí)向洪述祖轉(zhuǎn)交應(yīng)夔丞信件，其中領(lǐng)取津貼須經(jīng)趙秉鈞手。其人不過(guò)是應(yīng)夔丞手下一差遣員，到京來(lái)辦公事，在京人地不熟，舉目無(wú)親，說(shuō)他與國(guó)務(wù)院趙秉鈞來(lái)往最密，完全是不實(shí)之詞。（2）朱蔭榛是在洪述祖催促其速即歸滬的情況下離開(kāi)北京，并非因?yàn)檐娋瘒?yán)拿逃離北京，他也不是在南京火車(chē)上被截獲解滬，而是回到上海大約一周后才被拿獲。（3）所謂在金臺(tái)旅館發(fā)現(xiàn)電報(bào)應(yīng)無(wú)其事，因朱蔭榛就在應(yīng)夔丞署中任職，應(yīng)夔丞令其辦事，根本無(wú)須通過(guò)電報(bào)發(fā)令。倘若真有此電，并如吳景濂所言，已告知孫、黃，則孫、黃必將公布，作為袁、趙涉案證據(jù)，然遍翻當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)，并未見(jiàn)有此電。再者，若應(yīng)夔丞發(fā)過(guò)此電，則從上海電報(bào)局必能查出電底，然在上海電局所獲電底中并無(wú)此電，則此電應(yīng)是吳景濂虛構(gòu)或錯(cuò)記。事實(shí)上也很難想象應(yīng)夔丞會(huì)把領(lǐng)取數(shù)十萬(wàn)殺人酬款之秘密任務(wù)交給這樣一個(gè)普通差遣員，令其孤身一人到北京領(lǐng)取。

    十二 洪決意殺宋深層原因

    案審至此，有兩個(gè)問(wèn)題必須回答。第一個(gè)問(wèn)題是：洪述祖為何決意要?dú)⑺?？第二個(gè)問(wèn)題是徐血兒提出的：勛位為大總統(tǒng)所特授，則洪不得袁之密令，豈敢向應(yīng)打此誑語(yǔ)？洪茍打此誑語(yǔ)，則lsquo;燬宋之后，洪將何以報(bào)應(yīng)？[279]

    回答第一個(gè)問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)考慮到洪述祖當(dāng)時(shí)的處境及其行事方式。對(duì)于已經(jīng)五十多歲的洪述祖而言，他的追求只有兩樣，一是謀利，一是做官。就謀利而言，觀(guān)其與應(yīng)夔丞借收撫共進(jìn)會(huì)向中央騙款、借構(gòu)陷孫黃宋向中央索款，以及借對(duì)宋下手之機(jī)幫應(yīng)夔丞低價(jià)購(gòu)買(mǎi)公債，何一不是為了謀利。刺宋案發(fā)生后，與洪述祖有戚誼的內(nèi)務(wù)部次長(zhǎng)言敦源曾對(duì)《民立報(bào)》記者講道：最近聞洪對(duì)人言：彼已五十余，不弄幾個(gè)錢(qián)怎么得了，所作的事確是為騙幾個(gè)錢(qián)。其卑鄙可知。[280]就做官而言，洪以革命元?jiǎng)鬃跃?，但僅任內(nèi)務(wù)部秘書(shū)，故嫌位卑而不安于位。觀(guān)其1912年11月29日致應(yīng)函中兄亦待款孔亟，并欲設(shè)法加一浙江巡查長(zhǎng)一語(yǔ)，[281]已將其謀利、做官兩種追求暴露無(wú)遺。1913年2月11日，洪在致應(yīng)函中又提出：蘇省各路觀(guān)察使尚未定人，兄思于常鎮(zhèn)或淮揚(yáng)分一席，然須雪老（指江蘇都督程德全;引者）同意電保，弟晤時(shí)能一提否？倘前途不以為然，則亦密示為要。[282]2月22日，洪寫(xiě)信告應(yīng)：觀(guān)察使（鎮(zhèn)江關(guān)監(jiān)督尤好）一節(jié)，莊思緘已兩次與雪老言之而有阻力，請(qǐng)?zhí)狡鋬?nèi)容，疏通之。[283]3月6日，洪又在致應(yīng)函中有些失望地說(shuō)：觀(guān)察使一節(jié)，想程、應(yīng)（指江蘇民政長(zhǎng)應(yīng)德閎;引者）兩人不贊成，請(qǐng)將實(shí)情告我。[284]也就是在此函中，洪顯露殺宋之意。