夏嫻一貫閑不下來，掏出電腦開始噼里啪啦打字。

    “你在寫小說嗎？”楊嵐輕聲問道。

    “沒有，我在弄我的留學(xué)文書。”夏嫻一邊敲字一邊說，“我準(zhǔn)備申請(qǐng)美國(guó)Social  Sce的全獎(jiǎng)PhD，因?yàn)樗闶强鐚I(yè)，所以我準(zhǔn)備多挖掘一下自己的素材故事，試著給予更有深度的剖析，用來展現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)潛力。這兩年我做的事情雖然跟學(xué)術(shù)關(guān)系不大，但是我完全可以當(dāng)作這些都是田野調(diào)查。”

    “……你們文科生也太可怕了！怎么個(gè)剖析法？”楊嵐作為一個(gè)徹頭徹尾的理工女，想破腦子也想不出夏嫻這兩年的風(fēng)口斂財(cái)行為要如何跟田野調(diào)查聯(lián)系到一起。

    “嗯……我想想怎么給你講?！毕膵骨米值氖种覆⑽赐Ｏ?，“給你舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，你還記得我們前一段時(shí)間一起討論過的那篇Who  Is  the  Bad  Art  Friend么？紐約時(shí)報(bào)的?！?/br>
    “女作家捐了個(gè)腎引發(fā)的那個(gè)罵戰(zhàn)？當(dāng)然記得?！睏顛裹c(diǎn)頭。

    “很好，這件事我們當(dāng)時(shí)討論了很多，比如腎臟捐獻(xiàn)的腎鏈機(jī)制、犬儒主義、白人特權(quán)、少數(shù)族裔、身份政治、寫作倫理、創(chuàng)作自由的底線、私域內(nèi)容是否應(yīng)該被拿出來審判等等，”夏嫻扭頭看向楊嵐，“記不記得，Larson非常mean地在小說中反問So  she’s  the  ki  bitch  on  the  pl?  你有沒有一些現(xiàn)實(shí)中的聯(lián)想？你有沒有想起女頻小說里面常見的那種有錢大小姐資助優(yōu)秀窮學(xué)生的一系列梗？”

    “女頻意yin還是跟那種基于現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作不是一碼事吧……”楊嵐微微皺眉。

    “對(duì)，我要分析的就是這樣一個(gè)群體?！毕膵雇Ｏ率稚系膭?dòng)作，笑著道，“你發(fā)現(xiàn)了嗎？這種意yin中渴望依靠‘善舉’來獲取power的人幾乎百分之百肯定是社會(huì)底層的女性，她們崇拜的是一種基于出身而不是個(gè)人奮斗而獲取的權(quán)力，同時(shí)她們迷戀的是優(yōu)秀的男人，只有二者都沒有的人，才會(huì)幻想通過其中一個(gè)去獲取另外一個(gè)，甚至有人把這叫作女強(qiáng)。那用什么來合理化這種行徑呢？答案就是道德大旗。那么我們可以得到其中一個(gè)point，為什么當(dāng)今社會(huì)的底層并不渴望通過自身奮斗改變命運(yùn)，這種欲望的式微是不是意味著一種階級(jí)固化？為什么社會(huì)底層的女性會(huì)渴望擁有權(quán)力去踐踏同為底層男性的尊嚴(yán)，這種對(duì)權(quán)力的渴望是不是男權(quán)社會(huì)結(jié)構(gòu)性不公、底層女性長(zhǎng)期沒有尊嚴(yán)帶來的反噬？其實(shí)我們都知道，很多富家名媛也并不像底層女性意yin的那樣就擁有多么大的權(quán)力，就是什么女強(qiáng)，男權(quán)社會(huì)結(jié)構(gòu)下，她們大多數(shù)時(shí)候也不過只是家族用來置換資源的工具?！?/br>
    “我覺得未必，也可能只是普通的人惰性罷了。比如很多男頻小說寫物理天才一定要意yin得像個(gè)人形電腦，雖然這在我看來很可笑的，因?yàn)槿祟惖膬?yōu)越性本來就是人工智能無法實(shí)現(xiàn)的部分，但是這個(gè)意yin方向就代表了普羅大眾崇拜的不會(huì)是人類，因?yàn)槿祟惪倸w不夠爽，他們渴望的是一種不費(fèi)吹灰之力的過程，但其實(shí)像我這樣的普通人也會(huì)從努力中獲取快感，只是這種快感或許對(duì)于很多人而言很難產(chǎn)生，”楊嵐緩緩搖頭，“比如我刷題有很強(qiáng)烈的快感，會(huì)上癮，我經(jīng)常提醒自己要警惕這種類似嗑瓜子的快感，去想舒適區(qū)以外的東西?？蓪?duì)于很多人而言可能刷題本身就是痛苦的，所以他們更渴望像人工智能那樣，丟掉過程，直接出答案。類比一下可能就是這些人會(huì)意yin我直接就是個(gè)大小姐，我就很牛逼了可以為所欲為?！?/br>
    “好，這個(gè)暫且不談，我們聊聊另一個(gè)角度。如果是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中確實(shí)喜歡做慈善的女性，她肯定不會(huì)從這種閱讀中獲得快感，因?yàn)樗p易就會(huì)代入更接近Dorland的視角，也就是說主角那種地痞流氓一般的舉動(dòng)，相當(dāng)于從某種程度上曲解甚至丑化了他們這個(gè)群體。”夏嫻認(rèn)真分析道，“這里就分為兩類人，一類是做慈善是真正另有所圖的，本就不在底層的人肯定不會(huì)意yin什么依靠做善事獲得的那一點(diǎn)兒所謂的Power和道德層面的高地，因?yàn)槠鋵?shí)處于某個(gè)階層之后，權(quán)力只是衍生品，他們的需求其實(shí)是做善事所帶來的聲譽(yù)和社交價(jià)值，而這種意yin的存在，顯而易見就污名化了慈善這一舉動(dòng)，就像Dorland所控訴的那樣，是對(duì)于她高尚動(dòng)機(jī)的一種惡意滿滿的污蔑，即便他們并不真正擁有高尚的動(dòng)機(jī)，他們也會(huì)在意這種名聲上的折損；另一類人，那就是出于真正想要幫助別人的目的去做慈善的群體，這個(gè)群體就會(huì)更生氣了，會(huì)覺得我們什么都不缺，我們僅僅是為了better  world，我們并沒有那么low的想要侮辱、踐踏別人尊嚴(yán)乃至掌控別人人生的丑陋意圖，僅僅是這種帶有惡意的假設(shè)，就足以讓被捐助者對(duì)我們產(chǎn)生某種程度的不信任，這是很致命的。那么我想叩問的是，我們是不是可以就此假定，底層窮人的道德水準(zhǔn)必然是更差的？因?yàn)闆]人反對(duì)權(quán)貴，人人都想成為權(quán)貴，沒有人反對(duì)不公，人人都想成為人上人，也就是所謂的底層互害。這讓我想到有句俗話說，窮山惡水出刁民，這是不是包含了一種階級(jí)歧視？因?yàn)檫€有一種可能性，那就是他們從來不做這樣的事情，也沒在這種環(huán)境成長(zhǎng)，他們或許感受不到這種low，甚至他們的底層視野就已經(jīng)決定了他們不可能從這個(gè)道德觀念的角度思考，同時(shí)他們的意yin也不可能變成現(xiàn)實(shí)，也就是說他們并沒有能力將這種不道德的行為付諸現(xiàn)實(shí)，也就是說這種意yin本身是無害的。那么我們?nèi)绻荒芴鏊麄兊囊曇叭シ治?，是不是也算是一種知識(shí)分子紙上談兵的局限性？又或者說，是不是底層女性的自我構(gòu)建一定是無法跳出現(xiàn)有的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的？就像一些底層女性對(duì)男性的崇拜是因?yàn)樗齻兇_實(shí)是底層，她們出身不好，又無法依靠出色的個(gè)人能力脫穎而出，因此接觸不到優(yōu)秀的女性群體，沒有role  model，同時(shí)作為一種性資源或者生育資源，她們可以接觸到一部分相對(duì)優(yōu)秀的男性，這個(gè)時(shí)候她們就會(huì)自然而然認(rèn)為得到男性的認(rèn)可、或者說她們像男人是一種褒獎(jiǎng)，我們可以說這種叫做精神男人，非常離譜，但是她們的世界觀形成過程就是如此，其實(shí)也沒什么辦法。當(dāng)然，也不會(huì)有男性真的瞧得起她們，她們可能會(huì)苦惱怎么沒有男性帶我玩啊？但這種苦惱并不會(huì)因?yàn)樗齻內(nèi)ク偪窆蛱蚰行远鉀Q?！?/br>
    “也有可能就是看小說不帶三觀而已吧……那你怎么解釋《洛麗塔》的存在呢？”楊嵐蹙眉道。

    “我目前沒有結(jié)論，但類似種種這些，都可以作為我的文書素材，讓我寫出一個(gè)special的個(gè)人經(jīng)歷，同時(shí)盡可能展現(xiàn)我的潛質(zhì)。畢竟我自身也算是出身社會(huì)底層，會(huì)有更多親身經(jīng)歷去完善。”夏嫻聳聳肩，繼續(xù)敲字，“其實(shí)帶不帶三觀也有討論的空間，比如有思考能力的人肯定不會(huì)被一篇小說影響三觀，但是沒有思考能力的人呢？出于一種趨利避害的本能，會(huì)有人認(rèn)為自己不存在思考能力嗎？尤其是那些喜歡在網(wǎng)上罵這個(gè)傻逼罵那個(gè)白癡卻連基本邏輯都不具備的腦殘，他們甚至比正常人有更多的空閑時(shí)間。那么文字作為傳播思想的媒介，是需要警惕的嗎？”

    “……”楊嵐從來不去浪費(fèi)腦細(xì)胞思考這些問題。

    “知識(shí)分子普渡眾生式的偽善還真是令人感到惡心?！敝軇P被兩人的討論吵醒，“接下來是做什么？斬獲一眾名校offer，自媒體上分享經(jīng)驗(yàn)，趁勢(shì)做留學(xué)文書中介，再割一波韭菜？”

    --