既然是法庭調(diào)查階段，為了調(diào)查案情，法官提問(wèn)多少次都是符合規(guī)定的。

    因?yàn)檫@是庭審。

    必須要在法庭調(diào)查中把案件事實(shí)查得清清楚楚、明明白白。

    否則將來(lái)下了判決書(shū)，有人對(duì)判決結(jié)果不服，告到上面去。上面來(lái)查，一旦發(fā)現(xiàn)這個(gè)案子有模糊不清之處，那今日審案的法官豈不是要負(fù)責(zé)任？

    “我更好奇的是，”王審琦問(wèn)道，“對(duì)案件中不清楚、公訴人舉的所有證據(jù)又不足以證實(shí)的部分，法官向被告人提問(wèn)，法官怎么判斷被告人說(shuō)的是真的還是假的？”

    若是公訴人提交的證據(jù)已經(jīng)足以證實(shí)，想來(lái)也不需要通過(guò)提問(wèn)核實(shí)了。

    可被告人并不是完全老實(shí)，被告人口中的話(huà)不能全部采信。

    那這樣的話(huà)，法官要如何判斷，他們?cè)诤藢?shí)案件事實(shí)時(shí)，被告人是如實(shí)交代，還是使用了春秋筆法呢？

    趙普道，“如果綜合全案證據(jù)仍然不足以認(rèn)定，那么法官會(huì)采用那個(gè)原則吧?！?/br>
    “原則？”李昉不解。

    趙普笑了笑，“你忘了？之前姜海藍(lán)提到過(guò)的：存疑時(shí)有利于被告人原則?！?/br>
    【存疑時(shí)有利于被告人原則，也稱(chēng)為“疑點(diǎn)利益歸于被告”原則，是指在刑事訴訟中，當(dāng)事實(shí)無(wú)法查清時(shí)，應(yīng)依據(jù)有利于被告人的原則進(jìn)行判決。】

    姜海藍(lán)當(dāng)時(shí)是這么說(shuō)的。

    李昉恍然大悟，檢方提供的證據(jù)不足以認(rèn)定某個(gè)事實(shí)，該事實(shí)又不利于被告人，那根據(jù)存疑時(shí)有利于被告人原則，就不能認(rèn)定被告人做了這件事。

    天幕上的法律從業(yè)人員可是經(jīng)常說(shuō)……

    趙匡胤道，“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。”

    沒(méi)錯(cuò)。

    案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依據(jù)法律可以認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

    同理，案件事實(shí)不清楚，證據(jù)不夠充分，那就不能認(rèn)定有罪，不能追究刑事責(zé)任。

    趙匡胤神情嚴(yán)肅，程序正義……嗎？

    雖然他不是很能理解，但天幕上那個(gè)國(guó)家實(shí)行所謂的“程序正義”，必然有他們的理由。

    只是這個(gè)理由……

    或許又是他不喜歡的吧？

    天幕之上，兩位法官問(wèn)完了問(wèn)題。

    石守信瞇了瞇眼睛，“這就是他們的‘人權(quán)’嗎？”

    看那個(gè)世界看了那么久，對(duì)他們的政策、規(guī)定、法律等也算是有了一些了解。

    他們的政府看重百姓，不拘男女，不看老幼，不分種族，不介意貧賤或富貴……

    只是了解歸了解，天幕之下的很多人，尤其是自詡為上等人的一群人，是不會(huì)理解的。

    甚至厭惡與憎恨。

    并萬(wàn)般慶幸那樣一個(gè)政府只存在于天幕之上。

    本世界愚昧的百姓就算有些不安分的念頭，也沒(méi)有能夠反抗他們的力量。

    ——

    法庭調(diào)查之后，是法庭辯論。

    曹俊楠手中拿著量刑建議，從第一個(gè)被告人開(kāi)始。

    “……被告人xxx的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第二百三十四條第一款、第二百三十八條第一款……的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以組織賣(mài)yin罪、故意傷害罪、非法拘禁罪……追究其刑事責(zé)任?！?/br>
    “因其具有以下量刑情節(jié)：其如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，按照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，系坦白，可以從輕處罰……”

    “……組織賣(mài)yin罪，建議判處有期徒刑xx年，并處罰金人民幣xx萬(wàn)元；……故意傷害罪，建議判處有期徒刑x年x個(gè)月；……非法拘禁罪，建議判處有罪徒刑xx年；……數(shù)罪并罰，判處有期徒刑xx年，并處罰金xx萬(wàn)元。”

    “被告人xxx的行為……”

    曹俊楠一個(gè)被告人接一個(gè)被告人，念出了檢察院對(duì)他們的量刑建議。

    罪名和起訴書(shū)指控的一致。

    建議判處的刑罰倒是和庭前拿來(lái)給被告人們看的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)上所寫(xiě)的不完全一致。

    ——當(dāng)然了，不愿意簽認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，公訴人自然要將認(rèn)罪認(rèn)罰所減的部分加回去。

    被告人和辯護(hù)律師都在認(rèn)真聽(tīng)公訴人宣讀。

    姜海藍(lán)的書(shū)寫(xiě)速度實(shí)在是快，她在她的筆錄上記下了每一個(gè)被告人的量刑建議。

    【這可是一個(gè)開(kāi)了兩天庭的案子，我的筆錄要是只有短短兩三頁(yè)，我可實(shí)在是不好意思裝訂到卷宗里，交到法律援助中心去?！?/br>
    她的援助案件筆錄，可是被司法局法律援助中心的汪主任特別夸過(guò)的。

    姜海藍(lán)寫(xiě)著寫(xiě)著，忽然想到了什么，順便在腦子里對(duì)直播間的觀眾們解釋道，【數(shù)罪并罰，就是，比方說(shuō)有一個(gè)人犯了三個(gè)罪，a罪判三年，b罪判四年五個(gè)月，c罪判六年八個(gè)月，那么數(shù)罪并罰……】

    【并不是單單把三個(gè)罪的刑期加起來(lái)，而是以判的最高的刑期為最低，以三個(gè)刑期之和為最高，法官酌情取一個(gè)中間值。】

    【比如我剛剛舉的例子，法官裁判就是在六年八個(gè)月到十四年一個(gè)月之間，酌情決定被告人應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑期?！?/br>
    【當(dāng)然了，數(shù)罪并罰的內(nèi)容不只是這么一點(diǎn)，只是我如果要給大家講清楚的話(huà)，恐怕要一兩節(jié)課吧?！?/br>
    ——

    元朝位面。

    “數(shù)罪……并罰？”廉希憲睜大了眼睛，聽(tīng)起來(lái)就是我們的律法規(guī)定中“數(shù)罪俱發(fā)”的情況，但是……

    同樣是一人犯數(shù)罪，古往今來(lái)各朝各代的規(guī)定都差不多，到了后世，卻是完全不一樣了。

    《尚書(shū)·呂刑》中說(shuō)：“下刑適重，上服?！?/br>
    正義疏：“下刑適重者，謂一人之身，輕重二罪俱發(fā)，則以重罪而從上服，令之服上罪?！?/br>
    漢律：“一人有數(shù)罪，以重者論之。”

    唐律，宋律，乃至如今他們的元律，關(guān)于數(shù)罪俱發(fā)的規(guī)定同樣是“數(shù)罪從重者論之”。

    廉希憲道，“各朝各代的法律，都認(rèn)為一個(gè)人犯了好幾個(gè)罪，同時(shí)或先后被告發(fā)之后，應(yīng)當(dāng)按照判得最重的那個(gè)罪追究其責(zé)任?！?/br>
    這種法律規(guī)定，自古以來(lái)。

    它能被歷朝歷代的帝王和大臣們認(rèn)可，自有其道理。

    “可是在后世的法律規(guī)定中，”綦公直的眉頭皺得很緊，“一人犯數(shù)罪，數(shù)罪同時(shí)或先后被發(fā)現(xiàn)，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)每個(gè)罪都進(jìn)行審判、量刑?！?/br>
    這個(gè)很好理解。

    后世的政府認(rèn)為只要是犯罪，無(wú)論罪輕還是罪重、罪多還是罪少，都應(yīng)當(dāng)全部被追究刑事責(zé)任。

    他本心來(lái)說(shuō)，很難判斷哪個(gè)更好。

    與古今倒沒(méi)有什么關(guān)系，只是很單純的，因?yàn)楦饔欣碛?，且都說(shuō)得通。

    伯顏道，“但后世也并不是簡(jiǎn)單地將各個(gè)罪的刑期進(jìn)行相加?！?/br>
    姜海藍(lán)解釋得很清楚。

    數(shù)罪中最高的刑期以上，總和刑期以下，由法官來(lái)取一個(gè)中間值。

    相對(duì)來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)算是給了優(yōu)待。

    張文謙道，“這就是先前有一位律師提到的‘罪刑法定’吧?！?/br>
    無(wú)論是現(xiàn)在的“人治”，還是后世的“法治”，都不是簡(jiǎn)單、生硬地實(shí)行一罪一罰。

    忽必烈坐在龍椅上，看著他的大臣們就現(xiàn)在的“數(shù)罪俱發(fā)”和后世的“數(shù)罪并罰”再次展開(kāi)了激烈討論。

    這個(gè)引經(jīng)據(jù)典，認(rèn)為遵從古律，實(shí)行“數(shù)罪從重者論”；那個(gè)滔滔不絕，認(rèn)為后世的各罪皆判刑但取中間值進(jìn)行執(zhí)行更為合適，更能發(fā)揮法律的懲戒作用；這個(gè)說(shuō)你們的想法很好但不適合現(xiàn)在，祖宗之法不可變；那個(gè)說(shuō)你們這群老頑固，說(shuō)著祖宗之法不可變，以后有人出海把土豆紅薯帶回來(lái)了你們不要吃；……

    他們從一開(kāi)始的鎮(zhèn)定討論，到言辭逐漸激烈，到冷嘲熱諷、反唇相譏，到有人情不自禁動(dòng)起手來(lái)……

    忽必烈：“？？？”

    他連忙叫人把打架的大臣拉開(kāi)。

    忽必烈掃過(guò)大臣們的目光很是冷峻，他道，“各位愛(ài)卿，朕在思考，要不要對(duì)我大元的律法進(jìn)行修改，要不要采用后世‘?dāng)?shù)罪并罰’這一條……”

    他和漢臣不一樣，他對(duì)歷朝歷代的法律規(guī)定沒(méi)有濾鏡、沒(méi)有感情。

    他只想選擇合適的。

    所以……

    忽必烈看著似乎還想吵架的大臣們，道，“各位愛(ài)卿給朕上道折子吧，讓朕看看你們的想法?！?/br>
    有想法的眾大臣：“?。?！”

    作者有話(huà)要說(shuō)：

    [1]有一些問(wèn)題本來(lái)應(yīng)該是公訴人念完起訴人后“一對(duì)一”的時(shí)候，法官提問(wèn)被告人，我前面沒(méi)寫(xiě)，都寫(xiě)在這里。

    舉證質(zhì)證之后，法官也可以向被告人提問(wèn)核實(shí)問(wèn)題

    法庭辯論中如果發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題需要核實(shí)，也可以繼續(xù)法庭調(diào)查

    第112章 刑庭七

    “……根據(jù)《刑法》三百五十八條之規(guī)定，組織賣(mài)yin罪是指以招募、雇傭、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣(mài)yin活動(dòng)的行為。但被告人xxx并沒(méi)有實(shí)施招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘等手段，更沒(méi)有控制多人賣(mài)yin?！?/br>
    一位西裝筆挺的男律師看著筆記本電腦屏幕，從容地念著辯護(hù)詞：“……被告人是否參與涉案賣(mài)yin人員的管理或控制行為，具體表現(xiàn)為參與賣(mài)yin場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)或管理，……；也可以表現(xiàn)為對(duì)賣(mài)yin人員的直接管理，……”

    “……被告人xxx在犯罪團(tuán)伙中負(fù)責(zé)的是收款和簽價(jià)格單，其沒(méi)有在犯罪集團(tuán)或者賣(mài)yin場(chǎng)所進(jìn)行組織或者管理活動(dòng)，……故，被告人xxx的行為不構(gòu)成組織賣(mài)yin罪，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為協(xié)助組織賣(mài)yin罪。”

    一位身著律師袍的女律師手里拿著幾頁(yè)辯護(hù)詞，抑揚(yáng)頓挫地發(fā)表著她的辯護(hù)意見(jiàn)，“……被告人xxx并沒(méi)有實(shí)施組織賣(mài)yin的故意，根據(jù)被告人自己的供述與證人xxx、xx、xxx的證言，xxx向被告人租了房屋，給賣(mài)yin人員從事賣(mài)yin活動(dòng)，且向女票客收取費(fèi)用的也是xxx，被告人向xxx收取的是房租費(fèi)、水電費(fèi)等，并不是犯罪團(tuán)伙的分紅或工資?！?/br>
    “……被告人沒(méi)有對(duì)案涉賣(mài)yin人員實(shí)施控制行為，沒(méi)有招募、召集賣(mài)yin人員，沒(méi)有以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)迫他人從事賣(mài)yin活動(dòng)，沒(méi)有發(fā)起、建立……”

    “……被告人xxx主觀上沒(méi)有組織賣(mài)yin的故意，客觀上將自己的房屋租給他人從事賣(mài)yin活動(dòng)，所以xxx構(gòu)成容留賣(mài)yin罪，而非是協(xié)助組織賣(mài)yin罪?！?/br>
    一位戴眼鏡的中年男律師看了眼自己的辯護(hù)詞，平靜地說(shuō)道，“我贊同公訴人的量刑意見(jiàn)，本案中被告人有自首、初犯偶犯、認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，請(qǐng)求法庭對(duì)其從寬處理?！?/br>
    “我贊同被告人xxx的辯護(hù)人發(fā)表的第三點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)，”一位年輕女律師面無(wú)表情但聲音沉穩(wěn)地說(shuō)道，“此外我再補(bǔ)充兩點(diǎn)，第一，根據(jù)剛剛庭審中，被告人xxx、xxx的供述，被告人xxx參與了20xx年x月xx日的那一起打架事件，但他并沒(méi)有持刀砍傷xxx……這與xxx本人在公安機(jī)關(guān)的供述和剛剛庭審中的供述是一致的，能夠相互印證?！?/br>
    “……被告人學(xué)歷低、法律意識(shí)淡薄，導(dǎo)致了犯罪。但其在到案后如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述自己的犯罪行為，認(rèn)罪態(tài)度好，依法可以從輕處罰?！?/br>