換句話說(shuō)，萬(wàn)歷皇帝之所以貪財(cái)，是因?yàn)榛适覜](méi)有專項(xiàng)財(cái)源，于是不得不想方設(shè)法去獲得一些私房收入，這才是所謂萬(wàn)歷貪財(cái)?shù)膶?shí)質(zhì)所在。

    最后說(shuō)氣，這指的是萬(wàn)歷皇帝脾氣大，那么萬(wàn)歷皇帝脾氣有多大呢？萬(wàn)歷二十四年（1596年），張養(yǎng)蒙在奏折中給萬(wàn)歷扣上了好逸、好疑、好勝、好貨四大罪名，結(jié)果萬(wàn)歷一笑了之，壓根兒沒(méi)理他。田大益在奏折里把萬(wàn)歷同夏桀、商紂王、周幽王、周厲王、漢桓帝、漢靈帝、宋徽宗等昏君并列在一起，難道把日本打趴下，三百多年才緩過(guò)勁來(lái)的君主就成了這個(gè)樣子？顯然，田大益是血口噴人，萬(wàn)歷皇帝依然沒(méi)理他。吏部尚書(shū)趙煥指責(zé)萬(wàn)歷不上朝，上奏說(shuō)：等到有一天薊門遭到蹂躪，鐵蹄兵臨京郊，陛下您還能高坐在深宮中，以生病為理由推辭不上朝嗎？2

    蔡明倫在《論明萬(wàn)歷中后期言官對(duì)神宗的批判》說(shuō)：這完全是毫無(wú)忌憚、汪洋恣肆，把神宗罵得體無(wú)完膚，這是士風(fēng)日下，部分言官出于沽名釣譽(yù)的私心而故意聳人聽(tīng)聞，隨著明朝中后期士風(fēng)之日下，士大夫變得趨炎附勢(shì)，追逐名利，好名之風(fēng)頗盛，既然進(jìn)言能帶來(lái)這些好處，一旦冒險(xiǎn)成功，升官會(huì)比正常情況快，所以一些言官在進(jìn)言時(shí)惟恐不能激怒皇帝，甚至聳人聽(tīng)聞，故作激切，以遂其私。

    面對(duì)這些言官的污蔑，萬(wàn)歷皇帝在萬(wàn)歷十八年說(shuō)：

    汝等于常時(shí)每每歸過(guò)于上，市恩取譽(yù)。輒屢借風(fēng)聞之語(yǔ)，訕上要直，鬻貨欺君，嗜利不軌，汝等何獨(dú)無(wú)言，好生可惡，且汝等不聞宮中府中事皆一體之語(yǔ)乎？何每每搜揚(yáng)君過(guò)，沽名速遷為？

    大臣也有許多同情萬(wàn)歷皇帝的，比如于慎行就說(shuō)：當(dāng)今圣上在位日久，熟知人情，每次看見(jiàn)言官罵自己的奏折，就說(shuō)：lsquo;這就是那老一套（此套子也）。對(duì)于直言激切，直接罵得很厲害的，有時(shí)萬(wàn)歷皇帝全不動(dòng)怒，說(shuō)：lsquo;這不過(guò)是沽名釣譽(yù)，如果重重處罰他，反倒成就了他的名聲。（《谷山筆塵》）

    雒于仁說(shuō)萬(wàn)歷皇帝酒色財(cái)氣，酒沒(méi)什么，色沒(méi)有確鑿證據(jù)，財(cái)有特殊原因，氣根本就不對(duì)，于是萬(wàn)歷皇帝這次真動(dòng)氣了，說(shuō)要收拾雒于仁，首輔大學(xué)士申時(shí)行說(shuō)陛下如果要處置雒于仁，無(wú)疑是承認(rèn)雒于仁的批評(píng)是確有其事，外面的臣民會(huì)信以為真。最后，萬(wàn)歷將雒于仁革職為民。在處理這件事的過(guò)程中，萬(wàn)歷對(duì)申時(shí)行等人說(shuō)：他說(shuō)朕好酒，誰(shuí)人不飲酒？又說(shuō)朕好色，偏寵貴妃鄭氏。朕只因鄭氏勤勞，朕每至一宮，她必相隨。朝夕間她獨(dú)小心侍奉，委的勤勞朕為天子，富有四海之內(nèi)，普天之下，莫非王土，天下之財(cái)皆朕之財(cái)人孰無(wú)氣，且如先生每也有僮仆家人，難道更不責(zé)治？

    說(shuō)完了酒色財(cái)氣，現(xiàn)在說(shuō)萬(wàn)歷皇帝二十年不上朝的問(wèn)題，有清史大家說(shuō)萬(wàn)歷皇帝不郊、不廟、不朝、不見(jiàn)、不批、不講。所謂不郊就是不親自祭祀天地，不廟就是不親自祭祀宗廟，不朝就是不上朝，不見(jiàn)就是不接見(jiàn)大臣，不批就是不對(duì)大臣的上疏做批示，不講就是不參加經(jīng)筵講席。

    這六項(xiàng)當(dāng)中除了不朝、不見(jiàn)、不批以外，其他三項(xiàng)都只是形式禮儀上的套路，對(duì)處理國(guó)家政事而言，并沒(méi)有實(shí)際意義，將之上綱上線，作為怠政的表現(xiàn)，是小題大做。

    萬(wàn)歷之所以不做這三項(xiàng)，是因?yàn)樗纳眢w很差，行動(dòng)不便。楊仕和《南渡北歸》的作者岳南在詳細(xì)記載發(fā)掘萬(wàn)歷陵墓過(guò)程的《風(fēng)雪定陵》一書(shū)中說(shuō)：

    萬(wàn)歷一生多病，經(jīng)常服藥一事，文獻(xiàn)都有記載。但隨著國(guó)本之爭(zhēng)愈演愈烈臣僚們便把他的病源歸罪于酒色過(guò)度即使今天的明史研究者，尚有一些人與三百年前的臣僚持同一觀點(diǎn)。其實(shí)，面對(duì)定陵出土的實(shí)證，應(yīng)該打破這種近似偏見(jiàn)的結(jié)論。因?yàn)闊o(wú)論是棺內(nèi)萬(wàn)歷右腿蜷曲的痛苦形狀，還是尸骨復(fù)原后，右腿明顯地比左腿短的情形，都足以說(shuō)明這位皇帝生前確實(shí)患有嚴(yán)重的足疾。有了這樣的實(shí)物作證，而再以陳腐的觀念，把萬(wàn)歷的足心疼痛、步履艱難，一味地歸結(jié)于貪戀酒色所致，這就難免有失歷史公允了。（第十四章《打開(kāi)皇帝棺槨》）

    至于不朝、不見(jiàn)嘛，的確如此，但不批則絕對(duì)不對(duì)，萬(wàn)歷皇帝是二十年不上朝，但不代表二十年不辦事兒，要不然腦袋早搬家了。

    黃仁宇說(shuō)：萬(wàn)歷大部分情況下僅僅是對(duì)那些遞補(bǔ)職位空缺，以及沽名買直，搬弄是非，動(dòng)輒抗議漫罵的上疏不加批示，除了不理上述性質(zhì)的文件以外，他照常批閱其他奏疏。

    樊樹(shù)志在《晚明史》中說(shuō)：神宗在此后的二十多年中，處理朝政的主要方式是透過(guò)批閱奏疏，發(fā)布諭旨來(lái)進(jìn)行。他始終牢牢地掌握著朝廷的大政方針，這從萬(wàn)歷三大征的全過(guò)程可以看得很清楚。

    綜上，萬(wàn)歷皇帝雖然二十年不上朝，但這二十年他一直在處理政務(wù)，也就是說(shuō)，雖然萬(wàn)歷皇帝二十年不上朝，也并沒(méi)有對(duì)國(guó)家政治的運(yùn)行造成什么實(shí)質(zhì)意義的影響。

    萬(wàn)歷皇帝是個(gè)追求真實(shí)的人，不喜歡祥瑞之類的造假，《明神宗實(shí)錄》記載，有一天文華殿角門的石礎(chǔ)，忽然顯現(xiàn)天下太平的字樣，大臣都以為是祥瑞，萬(wàn)歷很不高興地說(shuō)：這是造假！皇宮中一旦有這一現(xiàn)象，素來(lái)都當(dāng)作吉兆，然而萬(wàn)歷卻當(dāng)場(chǎng)戳穿，可見(jiàn)他是個(gè)毫不虛偽的君主。