袁崇煥已經(jīng)明確跟崇禎保證五年復(fù)遼，如果他要跟后金議和的話，也必然會(huì)偷偷摸摸的，就袁崇煥殺毛文龍后崇禎對(duì)袁崇煥的批示看，崇禎壓根兒不知道袁崇煥在跟后金議和。而通過(guò)毛文龍寫給崇禎的這封奏折，可以判明兩點(diǎn)：一，崇禎因此奏折而知道袁崇煥在跟后金議和。二，毛文龍知道袁崇煥在跟后金議和。這顯然跟前面崇禎不知道袁崇煥在跟后金議和的推論矛盾。由此，《崇禎長(zhǎng)編》的說(shuō)法不合邏輯。

    除《崇禎長(zhǎng)編》外，當(dāng)時(shí)在中國(guó)的意大利傳教士衛(wèi)匡國(guó)在《韃靼戰(zhàn)紀(jì)》中也持此說(shuō)。他說(shuō)：袁崇煥是個(gè)機(jī)智、善于耍手腕的人，長(zhǎng)于談吐和文筆；他以自己的軍事經(jīng)驗(yàn)，用巧妙的言辭打動(dòng)了皇帝和所有的閣臣，他們對(duì)他深信不疑。這個(gè)狡猾的人自私、愛(ài)財(cái)，不顧公務(wù)，不忠于君王，如果不是他，他們的希望還不致破滅。他接受了韃靼人大量的金錢，并邀請(qǐng)韃靼人最畏懼、勇敢忠貞的將官毛文龍赴宴，在席上把這位大將毒死了。接著他與韃靼人締結(jié)城下之盟，獻(xiàn)出了一切。當(dāng)皇帝審視盟約時(shí)，很快發(fā)現(xiàn)握有全權(quán)的統(tǒng)帥出賣了他，因而拒絕批準(zhǔn)或承認(rèn)這些和約。在這個(gè)緊急關(guān)頭，袁應(yīng)該怎樣做呢？他為了逼使皇帝接受條款，于1630年勸導(dǎo)韃靼人從不在他轄區(qū)內(nèi)的另一個(gè)地方侵入中國(guó)，并同意不用他的軍隊(duì)阻止他們進(jìn)軍。關(guān)于《韃靼戰(zhàn)紀(jì)》的說(shuō)法，后面我們?cè)趯懙?630年時(shí)會(huì)詳述此種說(shuō)法為何不靠譜，在此按下不表。

    第二種說(shuō)法，袁崇煥秘密勾結(jié)后金，要跟后金議和，皇太極說(shuō)議和沒(méi)問(wèn)題，我們的心腹之患是毛文龍，只要你殺了毛文龍，我們就可以講和。這種說(shuō)法見(jiàn)于下列記載：

    先是降將李永芳，獻(xiàn)策于大清主曰：兵入中國(guó)，恐文龍截后，須通書崇煥，使殺文龍，佯許還遼。大清主從之。崇煥答書密允，復(fù)以告病回籍，乃寢。至是，再任，思?xì)⑽凝垼瑒t遼可得。（計(jì)六奇《明季北略卷四》）

    初，天啟間，崇煥撫遼東，遣喇嘛僧餾南木座往建州主款，會(huì)罷歸，未就。至是再出，無(wú)以塞五年平遼之命，乃復(fù)為講款計(jì)。建州曰：果爾，其以文龍頭來(lái)。崇煥信之，且恐文龍泄其款計(jì)，遂身入島誘文龍至以尚方劍斬之。（谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末補(bǔ)遺毛帥東江》）

    督師袁崇煥事，適當(dāng)女真主（努爾哈赤）病死，崇煥差番僧喇嘛鎦南木座往吊，謀以歲幣議和。女直許之，乃曰：無(wú)以為信，其函毛文龍首來(lái)。（張岱《石匱書后集毛文龍列傳》）

    一至寧遠(yuǎn)，遂為講款計(jì)。蓋自崇煥自寧遠(yuǎn)奏捷之后，即令番僧往吊東夷以講和，以罷歸未就。再出無(wú)以塞平東夷之命，遂以平東夷自詭。慮島帥毛文龍泄其計(jì)，遂身入島，誘文龍斬之。（夏允彝《幸存錄》）

    這種說(shuō)法是網(wǎng)上反袁派認(rèn)可的說(shuō)法，之所以這種說(shuō)法出處眾多，在于袁崇煥剛殺了毛文龍后，從來(lái)都是沿著遼西走廊進(jìn)攻的后金繞開(kāi)遼西走廊，從河北省西北部繞道千里遠(yuǎn)征，袁崇煥總共三次阻截后金軍，只有去遵化阻截那次碰上了后金軍，可是實(shí)行阻截的卻不是袁崇煥的主力，只是趙率教的那部人馬，趙率教還全軍覆沒(méi)了。袁崇煥去薊州阻截，可是后金軍沒(méi)從薊州過(guò)，袁崇煥去通州阻截，可后金軍也沒(méi)從通州過(guò)，就這樣后金軍來(lái)到了北京城下。此事史稱己巳之變，后面我們會(huì)詳細(xì)說(shuō)?？傊@一系列事情讓人不得不懷疑袁崇煥與后金因?yàn)闅⒚凝堉掠忻芗s，所以袁崇煥故意多次繞開(kāi)后金軍，只是在北京城下做象征性抵抗。事實(shí)上無(wú)論是后金方面還是明朝這邊，都沒(méi)有袁崇煥議和密信的可靠記載，這是一種根據(jù)結(jié)果來(lái)倒推過(guò)程的說(shuō)法，根據(jù)毛文龍死后后金的動(dòng)向來(lái)推斷袁崇煥與后金在殺毛文龍上的密約。這其實(shí)是一種誅心之論，袁崇煥雖然談不上多么卓越的軍事家，但是他兩次寧遠(yuǎn)大捷的確戰(zhàn)果是貨真價(jià)實(shí)的，他雖然有種種缺點(diǎn)，也曾隨大流而拍過(guò)魏忠賢的馬屁，但是起碼他是愛(ài)國(guó)的，絕非為議和而殺毛文龍，如果袁崇煥真的暗中勾結(jié)后金，皇太極為何還要用反間計(jì)來(lái)除掉他呢？留著這個(gè)內(nèi)應(yīng)豈不更好？所以第二種說(shuō)法不能成立。

    第三種說(shuō)法：袁崇煥覺(jué)得東江毛文龍雖然能牽制清軍，但毛文龍本人沒(méi)有大略，經(jīng)常吃敗仗，而且耗費(fèi)的錢糧實(shí)在太大，此外毛文龍還在東江走私貨物來(lái)掙大錢，不打仗的時(shí)候就用布匹向女真買人參，打仗的時(shí)候毛文龍也不怎么靠譜。于是就有文臣上奏主張撤銷毛文龍東江鎮(zhèn)的建制，袁崇煥則主張朝廷派人去管管毛文龍的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。毛文龍不喜歡有文官監(jiān)制著自己，于是上書爭(zhēng)辯。而后毛文龍前來(lái)拜謁袁崇煥，袁崇煥以上賓之禮接待毛文龍，毛文龍也不謙讓，袁崇煥于是決定殺掉毛文龍。這種說(shuō)法記載在《明史袁崇煥傳》里：

    顧文龍所居?xùn)|江，形勢(shì)雖足牽制，其人本無(wú)大略，往輒敗衄，而歲糜餉無(wú)算；且惟務(wù)廣招商賈，販易禁物，名濟(jì)朝鮮，實(shí)闌出塞，無(wú)事則鬻參販布為業(yè)，有事亦罕得其用。工科給事中潘士聞劾文龍糜餉殺降，尚寶卿董茂忠請(qǐng)撤文龍，治兵關(guān)、寧。兵部議不可，而崇煥心弗善也，嘗疏請(qǐng)遣部臣理餉。文龍惡文臣監(jiān)制，抗疏駁之，崇煥不悅。及文龍來(lái)謁，接以賓禮，文龍又不讓，崇煥謀益決。

    《明史》是清朝人編的，許多內(nèi)容很不靠譜，比如說(shuō)東江鎮(zhèn)耗費(fèi)錢糧大，純屬胡說(shuō)八道，毛文龍?jiān)跂|江的七年里朝廷沒(méi)有撥給他一分錢，他全都是自籌糧餉，如果不靠走私，東江的百萬(wàn)遼東人民怕是只能去跳海了。關(guān)于東江鎮(zhèn)的情況，毛文龍?jiān)凇稏|江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》中有上奏：